Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-6254/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Л. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года по административному делу N 2а-7412/2016 по административному иску Кузьминой Л. В. к старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Василенковой И. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца - Кузьминой Л.В., представителя административного ответчика начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербурга Василенковой И.Б. - судебного пристава-исполнителя Костиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Л.В. обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Князевой Т.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайств Кузьминой Л.В. от 20 июня 2016 года и от 15 июля 2016 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Князеву Т.В. рассмотреть ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также возложить на судебного пристава- исполнителя Князеву Т.В. обязанность произвести перерасчёт задолженности по алиментам должника К. за период его трудовой деятельности в ООО " ... "

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 44 КАС Российской Федерации произведена замена судебного пристава-исполнителя Князевой Т.В. на старшего судебного пристава - начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Василенкову И.Б. (л.д. " ... ").

Другим определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года в удовлетворении иска Кузьминой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата", на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Санкт-Петербурга по делу N 2-782/10-149, возбуждено исполнительное производство N ... (впоследствии присвоен N ... ), предмет исполнения по которому являлось взыскание с К. в пользу Кузьминой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Т., родившейся "дата" года рождения, в размере " ... " части всех видов заработка должника начиная с 12 июля 2010 года и до совершеннолетия ребёнка.

27 октября 2015 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением, задолженность по алиментам рассчитана и определена на 05 февраля 2014 года (на дату совершеннолетия ребенка) в размере 0 рублей.

Соответствующее постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем Кузьминой Л.В. 01 " ... " года.

В установленном законом порядке данное постановление Кузьминой Л.В. не оспаривалось.

20 июня 2016 года Кузьминой Л.В. в Правобережный отдел судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу подано заявление о совершении исполнительных действий направленных на правильное исполнение исполнительного документа.

Обосновывая указанное заявления, Кузьмина Л.В. ссылалась на то, что 14 октября 2015 года она обратилась с ходатайством о пересчете задолженности по алиментам за период работы должника в ООО " ... " Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2015 года поданное ходатайство было удовлетворено, однако фактически никаких исполнительных действий по выявлению заработка должника и перерасчёту его задолженности совершено не было.

15 июля 2016 года в Правобережный отдел судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступило повторное заявление Кузьминой Л.В. о пересчете задолженности по алиментам, с указанием на то, что взыскателем не получен ответ на заявление от 20 июня 2016 года.

Кузьмина Л.В. нарушение своих прав связывает с отсутствием, по её утверждению, ответа на поданные 20 июня 2016 года и 15 июля 2016 года заявления, а также с уклонением должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей от перерасчёта задолженности должника по алиментным обязательствам, в связи с наличием оснований полагать, что истец не был трудоустроен в ООО " ... " в период с января по март 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что факт осуществления должником трудовой деятельности в указанный истцом период времени был установлен при рассмотрении гражданского дела N2-1466/14, решение по которому вступило в законную силу и имеет, в данном случае преюдициальное значение, а также, что ответы на обращения от 20 июня 2016 года и от 15 июля 2016 года были направлены Кузьминой Л.В. в установленный срок, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Заявление Кузьминой Л.В. от 20 июня 2016 года рассмотрено начальником одела - старшим судебным приставом Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б.; по результатам рассмотрения 29 июня 2016 года дан ответ N ... , в котором указано, что исполнительное производство окончено, задолженность на момент достижения ребёнком совершеннолетия (05 февраля 2014 года) в размере 0 рублей, соответствующее постановление получено заявителем 01 декабря 2015 года и не оспаривается (л.д. " ... ").

Согласно реестру передачи документов Невского района Правобережного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, ответ направлен Кузьминой Л.В. 29 июня 2016 года, о чём имеется соответствующий оттиск штемпеля почтового отделения связи (л.д. " ... ").

Также материалы исполнительного производства содержат ответ заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Жамбаловой Ю.Д. от 20 июля 2016 года N ... на обращение Кузьминой Л.В. от 15 июля 2016 года, которым заявителю разъяснено, что её обращение от 20 июня 2016 года рассмотрено, ответ на него дан в установленном порядке (л.д. " ... ").

Кроме того, к письму судебного пристава-исполнителя Жамбаловой Ю.Д. приложена копия постановления от 20 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам за спорный период работы должника в ООО " ... "

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано, материалы дела не содержат.

Факт направления ответа от 20 июля 2016 года, подтверждён представленным в материалы дела реестром направления корреспонденции, с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции от 21 июля 2016 года (л.д. " ... ").

В силу пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как обоснованно указывал суд первой инстанции, в материалы дела представлены ответы на обращения административного истца.

Представленные в материалы дела реестры от 29 июня 2016 и от 21 июля 2016 года на отправку почты являются достаточным доказательством направления ответа в адрес Кузьминой Л.В.

Пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (действующее в спорный период), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия при рассмотрении ходатайств и обращений Кузьминой Л.В.

Не имелось оснований и для перерасчёта задолженности по алиментам, определённой судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительного производства 27 октября 2015 года (л.д. " ... ").

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Абрамовой Э.А. 14 июля 2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , возбуждённого на основании исполнительного листа N ВС N ... от "дата", в связи с фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 27 октября 2015 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2015 года произведён расчет задолженности по алиментам в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность определена равной 0 рублей.

Постановления от 27 октября 2015 года (об удовлетворении ходатайства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, о расчете задолженности, а также об окончании исполнительного производства) получены Кузьминой Л.В. 01 декабря 2015 года, что подтверждается ее личной подписью, проставленной на каждом из указанных постановлений.

Сведений о том, что данные постановления обжалованы Кузьминой Л.В. в установленном законом порядке, материалы исполнительного производства не содержат.

Срок для обжалования постановлений, как в порядке подчинённости, так и в судебном порядке, установленный статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьёй 219 (часть 3) КАС Российской Федерации, Кузьминой Л.В. пропущен.

Не может быть произведён расчёт задолженности по алиментам по исполнительному листу, при наличии постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона, за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав ребенка, а не прав их родителей. Если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 октября 2016 года по делу N 2а-7412/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: