Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-7186/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5100/16 по апелляционной жалобе Бурмановой Ю. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 октября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу к Бурмановой Ю. Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Макеевой И.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу первоначально обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бурмановой Ю.Г., в котором просила суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 11 612 рублей и 2 504, 14 рублей - пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 27 ссылался на то обстоятельство, что Бурманова Ю.Г. в 2014 году являлась собственником нежилых помещений "адрес", однако своевременно и в полном объеме не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты налогов, в связи с чем, в адрес Бурмановой Ю.Г. направлено требование об уплате налога и пени, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей Бурмановой Ю.Г. не исполнено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 года административное дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с Бурмановой Ю.Г. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 11 612 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 504,14 рублей.

Этим же решение с Бурмановой Ю.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 630,20 рублей.

В апелляционной жалобе Бурманова Ю.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает, что право собственности ответчика на указанные в уведомлении нежилые помещения было признано недействительным на основании судебного решения, в связи с чем Бурманова Ю.Г. в 2014 году не являлась их собственником.

Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения вследствие нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что административный ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, Бурманова Ю.Г. на заседаниях суда первой инстанции не присутствовала, о судебном заседании, состоявшимся 18 октября 2016 года, в котором постановленорешение суда, судом не извещалась. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт направления извещения ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции не исполнена обязанность по заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором постановленорешение, что препятствовало реализации ответчиком права на представление доказательств по делу.

Установленное обстоятельство, в силу подпункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по делу N 2а-5100/16 отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: