Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-8008/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-401/2017 по апелляционной жалобе Танова Т. И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 января 2017 года по административному иску Танова Т. И. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" об оспаривании заключения врача и решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Танов Т.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд признать незаконными решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " от "дата", которым истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Танов Т.И. просил суд возложить на призывную комиссию названного внутригородского муниципального образования обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

Кроме того, Танов Т.И. просил суд взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с данным иском.

В обоснование поданного в суд иска Танов Т.И. ссылался на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учёта объективных данных проведённых медицинских обследований и наличия у истца таких хронических заболеваний, " ... " которое соответствуют пункту " ... " статьи " ... " Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписании болезней) и служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и, соответственно, освобождения истца от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в удовлетворении административного иска Танову Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Танов Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Административный истец Танов Т.И., представители ответчиков - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонной, факсимильной и почтовой связи, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца адвокат Чаплыгин А.А. посредством телефонограммы просил рассмотрение апелляционной жалобы отложить, в связи с занятостью в ином судебном заседании, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Определением судебной коллегии, внесённым в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу адвокату отказано.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов личного дела призывника Танов Т.И., родившегося "дата", следует, что он принят на воинский учёт военным комиссариатом "дата"; при постановке на учёт истцу присвоена категория годности к военной службе "А".

"дата"Танову Т.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением, сроком до 30 июня 2016 года (л.д." ... ").

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года, Танов Т.И. предъявлял жалобы на боли в спине при физических нагрузках и на боли в стопах. Из листа медицинского освидетельствования, составленного хирургом Барабановым Р.Е., входящим в состав врачебной комиссии "дата", следует, что Танов Т.И. болен в течение 5 месяцев, заболел остро, проходил обследование в клинике " ... " в мае-июле 2016 года, при объективном исследовании у Танова Т.И. наблюдается " ... " в связи с чем нуждается в дополнительном медицинском обследовании в поликлинике по месту жительства (л.д. " ... "). Этим же днём Танову Т.И. Отделом ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" " ... " выдано соответствующее направление в поликлинику по месту жительства (л.д. " ... ").

Из консультативного заключения врача АО " ... " следует, что Танову Т.И. 29 мая 2016 года установлен диагноз: " ... " По результатам рентгенографии от 18 мая 2016 года выявлены начальные признаки " ... "

В консультативном заключении врача АО "" ... " от 29 июня 2016 года указано на наличие у Танова Т.И." ... ", стадия обострения.

В связи с необходимостью уточнения диагноза Танов Т.И. отделом военного комиссариата отправлен на дополнительное амбулаторное обследование в поликлинику по месту жительства.

По результатам рентгенограммы нижнегрудного и поясничного отдела позвоночника врачом Санкт-Петербургским ГБУЗ " ... " 26 октября 2016 года Танову Т.И. установлен диагноз: " ... "

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 02 ноября 2016 года Танов Т.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3") на основании статьи " ... " пункт " ... " статьи " ... " пункт " ... " графы 1 Расписания болезней, в связи с установлением диагноза - " ... "

Решение призывной комиссии муниципального округа " ... " от 18 ноября 2016 года, принятое на основании указанного заключения, Танов Т.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д." ... ").

Отказывая Танову Т.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не выразил намерения пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Санкт-Петербурга ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, оспариваемое решение призывной комиссии от 18 ноября 2016 года отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2016 года, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно описанию к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функции относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что для умеренной степени нарушения функций характерны невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

В медицинских документах, представленных Тановым Т.И. в обоснование позиции о наличии у него заболеваний, соответствующих статье 66 пункту "б" Расписания болезней, а также материалах личного дела призывника отсутствуют записи о том, что в период с 2011 года и до прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2016 г., истец обращался с жалобами на болевой синдром в области спины, проходил лечение либо наблюдался у специалиста, в связи с заболеванием позвоночника.

Объективных данных, позволяющих на основании представленных Тановым Т.И. медицинских документов сделать вывод о наличии у него умеренной степени нарушения функции позвоночника, сопровождающегося болевым синдромом, невозможностью поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, ограничением амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника, либо иными признаками, на наличие которых указано в описании к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, не выявлено.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении военно-врачебной экспертизы, несостоятелен.

Ввиду отмены обжалуемого решения призывной комиссии как нереализованного у суда первой инстанции отсутствовала правовая целесообразность назначения судебной экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановленов соответствии с требованиями административного процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по делу N 2а-401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Танова Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: