Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-8088/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.,

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-9/17 по апелляционной жалобе Королева Н. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 января 2017 года по административному иску Королева Н. И. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановлений об окончании исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Королева Н.И., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., судебная коллегия

установила:

Королев Н.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными постановления от 15 ноября 2016 года об окончании исполнительных производств N ... и N ... , а также признать незаконными действия, выразившиеся в составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование заявленного иска Королев Н.И. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительным производствам N ... и N ... , возбуждённым "дата" на основании дубликатов исполнительных листов, выданных Василеостровского районным судом Санкт-Петербурга, в соответствии с которым должники Флисюк В.Г. и Пороховников М.В. обязаны заключить с Королевым Н.И. договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от 14 января 2008 года, с учётом ранее выплаченных денежных средств.

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Коваленко С.Г. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю; этим же днём судебным приставом-исполнителем приняты постановления об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием доказательств наличия денежных средств в необходимом количестве для осуществления расчётов с продавцами у взыскателя Королева Н.И., а также бездействием взыскателя, который препятствует исполнению решения суда.

По утверждению административного истца, правовых оснований для окончания исполнительных производств N ... и N ... у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предметом совершения исполнительных действий является исполнение требований неимущественного характера, истец неоднократно предлагал внести необходимую денежную сумму на депозит службы судебных приставов или на хранение в кредитную организацию.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января года в удовлетворении административного иска Королеву Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Королев Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица (должники) Флисюк В.Г., Пороховников М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной и почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-1/10 удовлетворён иск Королева Н.И. к Флисюку В.Г., Пороховникову М.Ф. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

На Флисюка В.Г и Пороховникова М.Ф. судом возложена обязанность заключить с Королевым Н.И. договор купли-продажи квартиры "адрес" на условиях предварительного договора купли-продажи от 14 января 2008 года с учётом ранее выплаченных им денежных средств в размере " ... " рублей, а именно:

1) продавцы Флисюк В.Г. и Пороховников М.Ф. продали, а покупатель Королев Н.И. купил в соответствии с условиями предварительного договора от 14.01.2008, заключенного между ними, квартиру N "адрес"

2) квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности;

3) продавцы продали квартиру свободную от прав третьих лиц и не имеющую каких-либо иных обременений, в том числе свободную от задолженности по коммунальным платежам;

4) продажная цена отчуждаемой квартиры составляет " ... " рублей;

5) оплата за приобретаемую квартиру осуществляется покупателем сразу после подписания настоящего договора купли-продажи квартиры;

6) право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в УФРС по СПб и ЛО, после передачи покупателем денежных средств продавцам;

7) продавцы обязаны передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом настоящего договора и указанную в п.1 договора по передаточному акту в течение двух дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности;

8) покупатель обязан оплатить приобретаемую квартиру и в указанный срок принять квартиру на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д." ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с названным выше решением в отношении каждого из должников, приняты постановления о возбуждении исполнительных производств N ... в отношении должника Пороховникова М.Ф. и N ... в отношении должника Флисюка В.Г. (л.д. " ... "

Из содержания актов о возвращении исполнительного листа взыскателю следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно вызывались стороны исполнительного производства для подписания договора купли-продажи квартиры, продавцы (должники) выразили свое согласие на подписание договора, однако денежные средства, необходимые для его подписания, Королевым Н.И. не предоставлены, доказательств их размещения на счёте в кредитном учреждении, в банковской ячейке или депозите службы судебных приставов не представлено, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты "дата"

Как видно из названных выше актов, Королев Н.И. либо не являлся для совершения исполнительных действий, либо отказывался подписывать представленный договор купли-продажи заключения (акт от 12.11.2015, акт от 08 апреля 2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. от 15 ноября 2016 года исполнительные производства N ... и N ... окончены по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с возвращения взыскателю исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к выводу о том, что исполнительными документами предусмотрены двусторонние обязательства сторон сделки, между тем, взыскатель уклонялся от совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи, доказательств возможности исполнения обязанности по передаче денежных средств Королевым Н.И не представил.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращения взыскателю исполнительного документа, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для окончания исполнительного производства соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, в котором указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N ... и N ... совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно письменным объяснениям Королев Н.И., полученным судебным приставом-исполнителем, взыскатель, обосновывая свой отказ подписывать предложенный ему договор купли-продажи квартиры, настаивал на нотариальном оформлении сделки и передаче денежных средств в присутствии нотариуса (л.д. " ... "). Такие же объяснения своим действиям Королев Н.И. дал суду первой инстанции в судебном заседании 18 января 2017 года (л.д. " ... ").

Обстоятельства, на которые ссылался Королев Н.И., обосновывая свой отказ подписать договор купли-продажи квартиры, не были предусмотрены решением суда и выданным в соответствии с судебным актом исполнительным документом.

Условия заключения договора купли-продажи, приведённые Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в решении по делу N 2-1/10, предусматривали необходимость внесения платы Королевым Н.И. за приобретаемую квартиру осуществляется покупателем непосредственно сразу после подписания договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел правовые основания убедиться, что данное условие будет покупателем (истцом) соблюдено.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом совершения исполнительных действий не являются двусторонние обязательства, несостоятелен, поскольку фактическое исполнение судебного решения подразумевается правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с судебным решением, при этом из содержания исполнительных документов, выданных по гражданскому делу N 2-1/10 следует, что обязанности должников заключить договор купли-продажи корреспондирует обязанность Королева Н.И. по внесению денежных средств в оплату приобретаемой квартиры сразу после подписания договора купли-продажи.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 января 2017 года по делу N 2а-9/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: