Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-8288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-5228/16 по апелляционной жалобе Музалева А. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 декабря 2016 года по иску Музалева А. В. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Музалева А.В., представителя административного истца - адвоката Ершовой Н.Ю. (по ордеру), представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Ильиной Ю.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Музалев А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении ему по договору социального найма освободившегося жилого помещения в виде комнаты, площадью 12,4 кв.м. в коммунальной квартире "адрес", а также возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор социального найма освободившейся комнаты.

В обоснование поданного в суд иска Музалев А.В. ссылался на то обстоятельство, что проживает с супругой и сыном в комнате, площадью 12,5 кв. м. в коммунальной квартире N ... , состоящей из восьми изолированных жилых комнат и расположенной в доме "адрес"; в сентябре 2015 года из уведомления районной администрации истцу стало известно, что в указанной квартире освободилась комната, площадью 12,4 кв.м., после чего Музалев А.В. обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, однако, получил отказ мотивированный тем, что при предоставлении комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. в дополнение к занимаемой семьёй комнате, с учётом площади однокомнатной квартиры, находящейся в долевой собственности сына и супруги истца, жилищная обеспеченность членов семьи составит 61,93 кв.м., то есть превысит норму предоставления жилого помещения на 7,93 кв.м.

По мнению Музалева А.В., отказ районной администрации является незаконным, поскольку право общей долевой собственности супруги и сына на квартиру N ... в доме "адрес", возникла у последних в порядке приватизации, то есть безвозмездной сделки, и не должна учитываться при расчете нормы обеспечения общей площадью жилых помещений; при этом сам Музалев А.В. в указанную квартиру никогда в не вселялся и прав в отношении данного жилого помещения не приобретал.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в удовлетворении требований Музалеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Музалев А.В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Музалев А.В. совместно с супругой Т.Л. и сыном супруги Т." ... " года рождения на основании договора социального найма занимают комнату площадью 12,50 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире "адрес"

Как следует из справки, выданной 11 апреля 2016 года жилищным отделом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Музалев А.В. с 28 декабря 1989 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. " ... ").

Согласно сведениям ЕГРП (свидетельство о регистрации права), супруге Музалева А.В. - Т.Л. и её сыну Т. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес", общей площадью 37,5 кв.м. (л.д. " ... ").

В октябре 2015 года Музалев А.В. обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении на основании договора социального найма освободившейся в указанной коммунальной квартире изолированной комнаты жилой площадью 12,40 кв.м.

Письмом администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года Музалев А.В. уведомлен о принятом решении об отказе в предоставлении жилой комнаты.

Из письма, направленного в адрес Музалева А.В. и справки, представленной на заседание жилищной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, следует, что основанием для отказа в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма послужило то обстоятельство, что супруге истца и её сыну принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) квартиру "адрес", в связи с чем в случае предоставления комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. в дополнение к занимаемой семьёй комнаты площадью 12,50 кв.м. с учётом доли общей площади однокомнатной квартиры, приходящейся на Т.Л. и её сына Т., обеспеченность общей площадью жилого помещения членов семьи составит 61,93 кв.м. и превысит установленную законом норму предоставления (18 кв.м. на каждого члена семьи) на 7,93 кв.м. = 61,93 - (18*3).

Отказывая Музалеву А.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что комната в коммунальной квартире площадью 12,40 кв.м. была исключена из специализированного жилого фонда (общежития) на основании распоряжения администрации о переводе общежития в статус жилого дома от 23 января 2001 года N 70, как до, так и после предоставления Музалеву А.В. комнаты площадью 12,50 кв.м. по договору социального найма в этой же квартире (10 июля 2006 года) комнате никто не проживал, в связи с чем комната, о предоставлении которой возник спор, по смыслу статьи 59 ЖК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве освободившегося жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59).

Исходя из толкования приведённых выше норм права, освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире следует признавать такое помещение, которое уже являлось объектом социального найма или находилось в собственности гражданина и было освобождено от указанных прав по основанию, предусмотренному законом (выезд на новое место жительство, по решению суда, смерть гражданина и т.д.).

Между тем, согласно информации, изложенной в письме директора Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" от 08 октября 2015 года N 21-1426/15, адресованного Главе районной администрации, следует, что дом "адрес" принят на обслуживание в 2001 году - в соответствии с приказом от 29.12.2001 N 426, при этом комната N ... площадью 12,40 кв.м. в квартире N ... указанного дома была выявлена в качестве свободного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. " ... ").

Договор социального найма в отношении комнаты площадью 12,50 кв.м. в квартире "адрес" заключён с Музалевым А.В. только 10 июля 2006 года (л.д. " ... ").

Таким образом, на момент предоставления истцу комнаты площадью 12,50 кв.м. в квартире "адрес" на условиях социального найма, комната площадью 12,40 кв.м. в этой же квартире, по поводу которой в дальнейшем возникли спорные правоотношения, уже являлась свободным жилым помещением.

Следует признать обоснованным и вывод районной администрации о том, что в случае предоставления свободной комнаты площадью 12,40 кв.м. общая площадь занимаемых Музалевым А.В. и членами его семьи жилых помещений превысит установленную законом норму предоставления.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи нанимателя в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 определена норма предоставления площади жилых помещений по договору социального найма, которая установлена равной 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Методика расчёта доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (Приложение N 9), утверждённой Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно методике расчёта, при расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

В случае предоставления комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,40 кв. м, общей площадью 19,21 кв.м. в дополнение к занимаемой истцом комнате, а также с учетом имеющегося в собственности членов семьи истца Т.Л. и Т. иного жилого помещения жилищная обеспеченность семьи истца из трех человек составит: 63,58 кв.м. = 19,21 кв. м. + 19,37 кв. м. + 25,00 кв. м., из которых 19,21 кв.м. - совокупность площади самой комнаты 12,40 кв.м. и части общей площади квартиры N ... , приходящейся на данную комнату (181,6/117,2 * 12,5); 19,37 кв.м. совокупность площади самой комнаты 12,50 кв.м.; 25 кв.м. - часть общей площади квартиры "адрес", приходящаяся на Т.Л. и Т. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение (37,5 / 3 * 2).

Довод истца о том, что площадь квартиры "адрес" не должна приниматься во внимание при расчёте жилищной обеспеченности истца противоречит приведённым выше нормам права, поскольку Т.Л. и Т. вселены в занимаемое истцом по договору социальной найма жилое помещение в качестве членов его семьи и учитываются истцом при расчёте его жилищной обеспеченности; поэтому в силу прямого указания статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, жилищная комиссия администрации района была обязана учитывать площадь квартиры "адрес", независимо от оснований возникновения права собственности Т.Л. и Т. на данное жилое помещение (безвозмездная сделка или возмездная) и отсутствия у Музалева А.В. прав в отношении этой квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 декабря 2016 года по делу 2а-5228/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу Музалева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: