Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-8780/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1243/2017 по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19", принятое 24 января 2017 года по административному иску товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19" к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Григорович П.А., Управлению ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения председателя ТСЖ "Добролюбова, 19" Николаевой Н.Л., представителя ТСЖ "Добролюбова, 19" Курмаевой М.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Григорович П.А., представляющего также интересы Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Добролюбова, 19" (далее- ТСЖ "Добролюбова, 19") обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Григорович П.А. и Управлению ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 26 октября 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ... -ИП.

В обоснование поданного в суд иска представитель названного товарищества ссылался на то обстоятельство, что товарищество, являясь должником по исполнительному производству N ... -ИП, исполнило требование исполнительного документа и выполнило возложенную судом обязанность предоставления взыскателю П. документов, относящихся к деятельности товарищества, в соответствии с установленным судом перечнем, однако 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ТСЖ "Добролюбова, 19" исполнительского сбора.

По мнению представителя ТСЖ "Добролюбова, 19", оспариваемое постановление содержит ошибки, нарушает имущественные интересы должника и принято в отсутствие законных оснований, поскольку факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается выпиской из протокола заседания правления ТСЖ от 01 августа 2016 года и видеозаписью, представленной судебному приставу-исполнителю.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в удовлетворении требований ТСЖ "Добролюбова, 19" отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Добролюбова, 19" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-2470/16 утверждено мировое соглашение, заключённое между П., с одной стороны, и ТСЖ "Добролюбова,19", с другой стороны, согласно условиям которого, товарищество обязуется ознакомить истца с рядом документов, связанных с деятельностью товарищества (л.д." ... ").

01 сентября 2016 года во исполнение указанного определения Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС N ... , содержащий требования предоставить П. для ознакомления, помимо прочих документов, реестр членов ТСЖ, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять с ними связь, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д." ... ").

На основании исполнительного листа серии ФС N ... судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ТСЖ "Добролюбова, 19" 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д. " ... ").

Копия указанного постановления получена представителем ТСЖ "Добролюбова, 19" не позднее 13 октября 2016 года, что подтверждается письмом председателя товарищества, направленного в адрес подразделения службы судебных приставов (л.д. " ... ").

В письме, поступившим в Петроградский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу 13 октября 2016 года представитель ТСЖ "Добролюбова, 19" сообщил об исполнении определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в добровольном порядке 01 августа 2016 года, в подтверждение чего представил выписку из протокола заседания правления ТСЖ, флэш-накопитель, содержащий видеозапись ознакомления П. с документами, а также реестр членов товарищества и протоколы общего собрания.

"дата" судебным приставом-исполнителем Григорович П.А. принято постановление о взыскании с ТСЖ "Добролюбова, 19" исполнительского сбора, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора установлен равным 50 000 рублям (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, требования исполнительного документа в пределах пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения, не выполнены, представленные товариществом судебному приставу-исполнителю копии документов не подтверждают факт надлежащего исполнения должником судебного определения, не содержат сведения о собственниках помещений, часть информации из них удалена.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 этого же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ТСЖ "Добролюбова, 19" уведомлено судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником не позднее 13 октября 2016 года, между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа выполнены не полностью, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел законные основания для принятия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товариществом определение суда исполнено 01 августа 2016 года в добровольном порядке опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из буквального толкования условий мирового соглашения, утверждённого определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года, и содержания выданного судом исполнительного листа, следует, что на ТСЖ "Добролюбова, 19" возложена обязанность ознакомления П. с реестром членов товарищества, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Направленная в адрес подразделения службы судебных приставов выписка из протокола заседания правления ТСЖ, из которой следует, что 01 августа 2016 года в 10 часов 00 минут П. ознакомилась с копией реестра членов ТСЖ и протоколами общих собраний членов ТСЖ от 30 мая 2016 года, от 25 мая 2015 года, от 09 июня 2014 года, от 28 января 2013 года, от 03 сентября 2012 года, от 31 июля 2010 года, от 25 апреля 2008 года, не может служить доказательством надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку в представленном взыскателю реестре собственников многоквартирного дома имеются сведения только о номерах квартир и нежилых помещений, а также их площади (размере), при этом фамилии, имена и отчества собственников помещений изъяты, что в нарушение требований исполнительного документа не позволяет взыскателю их идентифицировать и осуществлять с ними связь (л.д. " ... ").

Иных доказательств, подтверждающих исполнение требований должником в полном соответствии с судебным постановлением, товарищество в ходе судебного разбирательства не представило.

Довод представителя ТСЖ "Доролюбова, 19" о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в случае предоставлении взыскателю персональных данных собственников помещений многоквартирного дома (фамилии, имени, отчества), несостоятелен, поскольку в данном случае предоставление таких сведений осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, при этом частичное исполнение таких требований не может служить основанием для освобождения должника от обязанности полного и своевременного выполнения возложенной на него судом обязанности.

Доводы о наличии ошибок и некорректной формулировки требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу статьи 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 января 2017 года по делу N 2а-1243/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: