Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-9101/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-715/17 по апелляционной жалобе Аксеновой И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 января 2017 года по административному иску Аксеновой И. В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Б., В., об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца адвоката Ершовой Н.Ю. (по ордеру), административного истца Аксеновой И.В., судебная коллегия

установила:

Аксенова И.В., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Б. и В., обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в принятии её и несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Аксенова И.В. просила суд возложить на районную администрацию обязанность принять её и несовершеннолетних детей на указанный вид учёта.

В обоснование поданного в суд заявления Аксенова И.В. ссылалась на то обстоятельство, что письмом от 11 октября 2016 года она уведомлена об отказе жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на основание, предусмотренное статьёй 53 ЖК Российской Федерации - в связи намеренным ухудшением жилищных условий.

По мнению Аксеновой И.В., вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку она действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершала, против вселения в жилое помещение своей сестры В., которая поставлена на регистрационный учёт по адресу квартиры "адрес", с согласия собственника - К., возражала, при этом В. 10 августа 2016 года добровольно отказалась от права на приватизацию иного жилого помещения - квартиры "адрес", в связи с чем площадь указанной квартиры не может учитываться при определении уровня жилищной обеспеченности истца и её детей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года в удовлетворении требований Аксеновой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аксенова И.В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Заинтересованное лицо Аксенов В.Н., представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом посредством телефонной и факсимильной связи.

Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции Совкова О.Г. не допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием документа о наличии высшего юридического образования, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Аксенова И.В. является матерью несовершеннолетних Б." ... " года рождения, В." ... " года рождения (л.д. " ... ").

В сентябре 2016 года Аксенова И.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её вместе с несовершеннолетними детьми Б. и В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учётом льготы "ребёнок-инвалид".

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года Аксенова И.В. уведомлена о принятом 03 октября 2016 года жилищной комиссией решении об отказе в принятии её и её несовершеннолетних детей на такой вид учёта граждан, по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д." ... ").

Из письма, направленного районной администрацией в адрес Аксеновой И.В., а также из справки, представленной на заседание жилищной комиссии, следует, что основанием для отказа в принятии на учёт послужило то обстоятельство, что муж истца зарегистрирован по адресу квартиры "адрес" с 30 августа 2012 года, ранее был зарегистрирован по адресу жилого помещения в "адрес"; сестра истца - В. зарегистрирована по адресу места жительства истца, снявшись с регистрационного учёта по адресу трехкомнатной квартиры "адрес"; обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на одного человека до регистрации в квартире мужа и сестры истца составляло 12,15 кв.м., что превышало учётную норму, установленную в Санкт-Петербурге.

С учётом установленных обстоятельств, жилищная комиссия, руководствуясь статьёй 53 ЖК Российской Федерации, приняла решение об отказе в принятии Аксеновой И.В. и её несовершеннолетних детей на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав на намеренное ухудшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении требований Аксеновой И.В., суд первой инстанции указал, что регистрация В. в квартире по адресу проживания истицы имела место после отказа районной администрации в постановке Аксеновой И.В. и её несовершеннолетних детей на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с обеспеченностью жилой площадью выше учётной нормы, не носила вынужденный характер и расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий семьи.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Как следует из материалов дела, К. (мать истицы) на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2007 года является собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью " ... " кв.м., в доме "адрес", Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", совместно с К. в указанном жилом помещении зарегистрирована истец Аксенова И.В. - с 22 мая 2001 года, дети истца Б. - с 19 января 2012 года и В. - с 10 ноября 2015 года, супруг истца Аксенов В.Н. - с 30 августа 2012 года и сестра истца В. - с 10 августа 2016 года (л.д" ... ").

Ранее - с 22 мая 2001 года по 13 ноября 2009 года В. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, снята с регистрационного учёта, в связи с убытием по адресу трехкомнатной квартиры "адрес" общей площадью " ... " кв.м. (л.д. " ... ").

Квартира N ... в доме "адрес" передана в собственность Ф. (дедушка В.) в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на основании договора от 20 апреля 2016 года; В. в заявлении отказалась от участия в приватизации квартиры, просила её в договор передачи квартиры в собственность граждан не включать, после чего по личному заявлению была снята с регистрационного учёта и 10 августа 2016 года вселена (зарегистрирована по месту жительства) в квартиру "адрес"

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях; учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

В соответствии со статьёй 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Уровень жилищной обеспеченности Аксёновой И.В. и её несовершеннолетних детей - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире "адрес" (5 человек), общей площадью 48,6 кв.м., до вселения в квартиру сестры истца В. составляла 9,72 кв. м., то есть более учётной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (9 кв.м.).

Снятие В. с регистрационного учёта по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире и вселение в квартиру "адрес" обоснованно расценены судом как действия направленные на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Доказательств того, что снятие с регистрационного учета В. по адресу квартиры "адрес", и вселение (регистрация по месту жительства) в квартиру "адрес", носили вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу приведённого выше законоположения право В. на пользование квартирой N ... в доме "адрес" проспекту носило бессрочный характер и после передачи этого жилого помещения в собственность её дедушке Ф.

Вселение В. в квартиру "адрес" в качестве члена семьи К. привело к уменьшению жилищной обеспеченности Аксеновой И.В. и позволило последней формально относиться к категории граждан, уровень обеспеченности которых общей площадью жилого помещения меньше учётной нормы.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации действия по ухудшению жилищных условий должны быть совершены лично гражданином, обратившимся с заявлением о постановке на учёт, основан на неправильном толковании данной нормы права.

Действия, направленные на ухудшение жилищных условий могут совершаться не только лицом, в последующем обращающимся с заявлением о постановке на учёт, но и иным членом его семьи.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признаётся нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счёт средств бюджета.

К. и её дочь Аксенова И.В., согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, являются членами одной семьи. Давая своё согласие на вселение в квартиру В., не нуждавшейся в жилье, К. создала для своей дочери (Аксеновой И.В.) условия, при которых последняя получила возможность претендовать на обеспечение жилой площадью органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

При этом, суд первой инстанции, оценивая действия членов семьи Аксеновой И.В. и самого истца, обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что вселение В. в квартиру "адрес" последовало после отказа Василеостровской районной администрации принять Аксенову И.В. на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма 08 июня 2016 года (решение жилищной комиссии от 07 июня 2016 года) со ссылкой на превышение уровня жилищной обеспеченности истца над установленным законом учётным нормативом (л.д. " ... ").

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 января 2017 года по делу 2-715/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: