Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-9327/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Стаховой Т.М.,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3259/17 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 марта 2017 года по административному иску Тихонова В. Е. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Тихонова В.Е., представителя административного истца Орловой Е.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Морозовой Ю.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Тихонов В.Е. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя названного районного отедла службы судебных приставов от 06 декабря 2016 года о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование поданного в суд иска Тихонов В.Е. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству, предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание с него (истца) алиментов на содержание Т. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права самостоятельно проводить индексацию алиментов, поскольку исполнительное производство окончено в 2010 году, в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Кроме того, как указывал истец, решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, постановленовзыскивать алименты на содержание Т. в твёрдой денежной сумме с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, тогда как судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов с 01 декабря 2011 года пропорционально росту величины прожиточного минимума, при этом стороны исполнительного производства с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения не обращались. Тихонов В.Е. также выражает несогласие с периодом индексации алиментов, указывая на то обстоятельство, что индексации подлежат алименты только с 2015 года, поскольку задолженность по платежам за периоды, предшествующие 2015 году, у него отсутствует.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года требования Тихонова В.Е. удовлетворены, судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В. от 06 декабря 2016 года о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N ... -ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Савдина Л.В., заинтересованное лицо Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 25 октября 2007 года с Тихонова В.Е. взысканы алименты на содержание Т. в твёрдой денежной сумме в размере 35 минимальных размеров оплаты труда - 3500 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно с 20 августа 2007 года.

02 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Тихонова В.Е. (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2010 года исполнительное производство N ... окончено, в связи с необходимостью направления исполнительного документа в иное подразделение судебных приставов по месту жительства должника (л.д." ... "), материалы исполнительного производства переданы на исполнение в Московский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, 02 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. " ... ").

02 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы Тихонова В.Е. - в ЗАО " ... "

Этим же днём исполнительное производство N ... окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д." ... ").

12 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 25 октября 2007 года повторно возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении Тихонова В.Е. (л.д." ... ").

17 ноября 2014 года копия исполнительного документа направлена по месту работы Тихонова В.Е. - в ЗАО " ... ", исполнительное производство окончено (л.д." ... ").

03 декабря 2015 года в подразделение судебных приставов поступило заявление взыскателя Т., в котором она указывала на отсутствие индексации алиментов с 01 января 2013 года, неполучение алиментных платежей за март 2014 года, а также июнь, ноябрь 2015 года и просила произвести перерасчет образовавшейся задолженности (л.д." ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2015 года постановление от 17 ноября 2014 года об окончании исполнительного производства N ... -ИП отменено, исполнительное производство в отношении Тихонова В.Е. возбуждено и зарегистрировано под номером N ... запрошены сведения в бухгалтерии ЗАО " ... " о сумме удержанных алиментов из заработной платы Тихонова В.Е.

Работодателем представлены списки почтовых переводов, справки об удержании алиментов в пользу Т. в сумме 3500 рублей ежемесячно за период январь - декабрь 2014 года, январь - март 2016 года, январь-декабрь 2015 года.

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В. вынесено постановление об индексации алиментов, произведена индексация размере алиментов за период с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, за период с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2015 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума, с учётом частичной оплаты должником алиментов в размере 77 000 рублей сумма задолженности по состоянию на 31 декабря 2015 года за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2015 года определена равной 1 129 557,92 рублей (л.д." ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 15 апреля 2016 года задолженность по алиментам по состоянию на 15 апреля 2016 года определена равной 1 052 047, 92 рублей (л.д." ... ").

Постановлением от 02 декабря 2016 года об индексации алиментов постановление от 20 января 2016 года отменено, задолженность по алиментам с учётом индексации по состоянию на 31 декабря 2015 года, за период с 01.01.2009 по 31.12.2015 определена равной 490 141,97 рублю (л.д." ... ").

Постановлением от 02 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам отменено постановление об индексации и определении задолженности от 15 апреля 2016 года, учтено частичное погашение долга за период с 04.04.2014 по "дата" в сумме 87 500 рублей, задолженность Тихонова В.Е. с учётом индексации определена равной 402 641,97 рублю (л.д." ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 06 декабря 2016 года постановление об индексации алиментов и определении задолженности от 02 декабря 2016 года отменено, задолженность по алиментам за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2015 года определена в размере 490 141,97 рубль., с учётом частичного погашения задолженности за период с 04 апреля 2014 года по 04 марта 2016 года в сумме 208 200 руб., задолженность Тихонова В.Е. по состоянию на 15 апреля 2016 года составила 194 441,97 рублей (л.д." ... ").

Удовлетворяя заявленный Тихоновым В.Е. иск, суд первой инстанции указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2016 года не соответствует требованиям законодательства; судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку индексацию алиментных платежей с момента направления исполнительного документа по месту работы должника обязан производить работодатель; совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству не допускается; индексация алиментов должна производиться пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, как на то указано в судебном решении о взыскании алиментов; действия статьи 117 СК Российской Федерации в редакции, предусматривающей индексацию алиментов исходя из величины прожиточного минимума, не распространяются на правоотношения, возникшие в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тихонова В.Е.

Приведённые в решении выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со статьями 87, 106 СК Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов на свое содержание с совершеннолетних детей.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что судебным решением алименты на содержание Т. взысканы в твердой денежной суммы и подлежали индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, выводы суда о невозможности индексации алиментов исходя из роста величины прожиточного минимума, основаны на неверном толковании норм права. Порядок индексации алиментов, применённый судебным приставом-исполнителем, прямо предусмотрен статьей 117 СК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года.

В соответствии со статьёй 117 СК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Редакция указанной статьи, до внесения в неё изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 01 декабря 2011 года не подлежит применению, независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет.

Применяемый с 01 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

Индексация алиментов произведена судебным приставом исполнителем за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года исходя из увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01 декабря 2011 года индексация производилась пропорционально росту величины прожиточного минимума, что соответствует требованиям законодательства (л.д. " ... ").

Нельзя признать правильными и выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на индексацию алиментов с момента направления исполнительного документа по месту работы должника, поскольку в силу прямого указания статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Савдиной Л.В. в рамках повторно возбужденного 29 декабря 2015 года исполнительного производства N ... -ИП в отношении Тихонова В.Е., при этом постановление об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2014 года было отменено.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, должник в ходе судебного разбирательства правильность самого расчёта алиментов, в том числе сумм применённых приставом-исполнителем величины прожиточного минимума и полученного размера коэффициентов не оспаривал; судебным приставом-исполнителем верно определен период задолженности, учтен размер удержаний, произведенных по месту работы Тихонова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 марта 2017 года по делу N 2а-3259/17, отменить.

В удовлетворении административного иска Тихонову В. Е. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л. В. Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 06 декабря 2016 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: