Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-804/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Моисеева Р.О., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года Моисеев Р.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Моисеев Р.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. В обоснование жалобы указывает, что ни он, ни его защитник не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июня 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Моисеева Р.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Согласно указанному протоколу, Моисеев Р.О. совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час повторно, а именно: 19 марта 2015 года в 15 часов 39 минут, управляя транспортным средством АУДИ А 7, г.р.з. N ... , двигался на 45 км автодороги А-121 "Сортавала" (Новоприозерское ш.) во Всеволожском районе Ленинградской области от г. Санкт-Петербурга в направлении поселка Сосново (участок автодороги от поворота на п. Орехово до поворота на центр зимних видов спорта "Игора"), со скоростью 170 км/час, превысил установленную вне населенного пункта скорость движения - не более 90 км/час - на 80 км/час, нарушив п. 10.3 ПДД РФ. Данное правонарушение Моисеев Р.О. совершил повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением N 18810178140902007851 от 02 сентября 2014 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, вступившим в законную силу 23 сентября 2014 года, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "ВИЗИР 2М" заводской N 0911030, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 0043857, действительному до 03 апреля 2016 года, прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Таким образом, факт превышения Моисеевым Р.О. установленной скорости движения транспортного средства на величину 80 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Моисеева Р.О. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ни Моисеев Р.О., ни его защитник не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июня 2016 года, является не состоятельным по следующим основаниям. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Моисеев Р.О. был извещен путем направления последнему телефонограммы по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Моисеева Р.О., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Моисеева Р.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеева Р.О. оставить без изменения.

Жалобу Моисеева Р.О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко