Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 7-706/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "УСМР-288 СПб", ИНН 7820037988, ОГРН 1037842004672, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д.17, корп.А, пом.12-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N ... от 12.10.2015 года, ООО "УСМР-288" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вина установлена в том, что 13.08.2015 в 11 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д.17, корп.А, пом.12-Н, Обществом совершено в форме бездействия нарушение требований п.14,15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". При выполнении работ на дороге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, д.65, лит.Б, с установкой на тротуаре конструкций, не относящихся к обустройству дороги (фасадных лесов), создающих помехи движению пешеходов, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений.

13.08.2015 в 11 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, пер. Татарский, д.1, выявлено нарушение п.1.5 ПДД РФ, выразившееся в повреждении дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а также создании помех в дорожном движении пешеходов путем установки на тротуаре конструкций, не относящихся к обустройству дороги (фасадных лесов), и загрязнения дорожного покрытия тротуара, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ начато проведение административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что адрес выявленного нарушения, указанный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении как Татарский пер. д.1, фактически является д. 65 лит. Б по Кронверкскому проспекту, и что работы по указанному адресу производит ООО "УСМР-288 СПб". 29.09.2015 в действиях юридического лица были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, в рамках требований ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушение требований п.14 Основных положений ПДД РФ, производитель работ юридическое лицо ООО "УСМР-288 СПб" при производстве работ на дороге не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ. Место производства работ, строительные материалы и конструкции, установленные на тротуаре, не обозначены соответствующими направляющими и ограждающими устройствами.

В нарушение требований п. 3.2.13 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, производитель работ не обеспечил сохранность и содержание в исправном состоянии дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", находящегося в зоне производства работ, являющегося техническим средством регулирования дорожного движения постоянной дислокации.

Более того, как следует из объяснения начальника участка ООО "" ... "" С., осуществляющего на основании государственного контракта N ... от "дата" полномочия по содержанию технических средств организации дорожного движения Петроградского района Санкт-Петербурга, при выполнении работ по восстановлению указанного дорожного знака работники, производившие фасадные работы на объекте, препятствовали установке дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Материалами дела также установлено, что Общество приступило к производству работ по указанному адресу и проводило их без разрешительной документации, согласованной в установленном порядке.

Таким образом, ООО "УСМР-288 СПб" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО "УСМР-288 СПб" генеральный директор Шикун И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N ... от 12.10.2015 оставлено без изменения, жалоба законного представителя -без удовлетворения.

Законный представитель ООО "УСМР-288 СПб" генеральный директор Шикун И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что Общество не является юридическим лицом, ответственным за состояние дороги и дорожных знаков, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Инспектор дорожного надзора, определяя субъект административного правонарушения, исходил из факта заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д.65, лит. Б, однако, суд не принял во внимание то обстоятельство, что названный договор не является договором о передаче имущества, и на его основании заявитель не стал титульным владельцем спорной дороги.

Кроме того, в действиях заявителя, вопреки доводам, указанным в постановлении, не усматривается умышленного игнорирования норм действующего законодательства, а наоборот, действия были направлены на получение разрешительной документации для проведения работ. Следовательно, учитывая, что заявитель заблаговременно уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ на объекте и направил заявление на согласование в органы ГАТИ, нельзя делать выводы о его бездействии.

Также, в связи с приостановлением работ, Общество не обладало сведениями о снятии знака. Доказательств того, что знак был срезан работниками ООО "УСМР-288 СПб" не представлено, предписаний о восстановлении знака не было, соответственно, Общество не имело возможности предпринять все зависящие от него меры. Таким образом, судья необоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что пешеходам было ограничено движение по тротуару. Для подтверждения указанного факта инспектором не были произведены замеры ширины тротуара, предназначенного для движения пешеходов. Единственным доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении послужило обстоятельство размещения на тротуаре строительных материалов. Однако, согласно схеме объекта, данный объект имеет такую форму, позволяющую складировать материалы так, чтобы не создавать помехи движению пешеходов.

В обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств.

Судом не приняты во внимание изменения в законодательстве, а также не учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, с учетом которых судья мог назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. К исключительным обстоятельствам в данном случае относятся отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных указанным правонарушением; общая стоимость работ, выполняемых ООО "УСМР-288 СПб" по указанному адресу, составляет 232 868,87 руб., а полученная прибыль - 35 713,25 руб. Таким образом, привлечение к ответственности и назначение максимального наказания представляется не только незаконным и необоснованным, но и несправедливым, и не отвечает общим правилам назначения наказания.

Законный представитель ООО "УСМР-288 СПб" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда от 23 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО "УСМР-288 СПб" на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "УСМР-288 СПб" признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, доводы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в жалобе на решение, в том числе о том, что ООО "УСМР-288 СПб" не является субъектом вмененного административного правонарушения, не приведены, не проверены и не оценены, тогда как решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (бездействия).

Кроме того, административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в вину ООО "УСМР-288 СПб" вменяется:

- нарушение требований п.14,15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", а именно: при выполнении работ на дороге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, д.65, лит.Б, с установкой на тротуаре конструкций, не относящихся к обустройству дороги (фасадных лесов), создающих помехи движению пешеходов, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений;

- нарушение п.1.5 ПДД РФ, выразившемся в повреждении дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а также создании помех в дорожном движении пешеходов путем установки на тротуаре конструкций, не относящихся к обустройству дороги (фасадных лесов), и загрязнения дорожного покрытия тротуара;

- в том, что Общество приступило к производству работ по указанному адресу и проводило их без разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, которые признаны совершенными в форме бездействия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, выполнение работ, установка на тротуаре конструкций, повреждение дорожного знака, загрязнение дорожного покрытия тротуара, начало производства работ без разрешительной документации не могут быть охарактеризованы как бездействие.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для объективной стороны совершенного ООО "УСМР-288 СПб" административного правонарушения характерны действия, в связи с чем, местом совершения административного правонарушения является место выполнения работ.

Указанное обстоятельство судьей районного суда также не исследовано и не оценено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "УСМР-288 СПб" на постановление должностного лица от 12.10.2015 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N ... от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "УСМР-288 СПб" - отменить.

Жалобу законного представителя ООО "УСМР-288 СПб" генерального директора Шикун И.А. на постановление должностного лица от 12.10.2015 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева