Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-2692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Полынцевой Анны Васильевны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 апреля 2017 года по иску АО КБ "Хлынов" к Полынцевой Анне Васильевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, которым постановлено:

иск АО КБ "Хлынов" удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор N от 13.01.2014, заключённый между АО КБ "Хлынов" и Полынцевой Анной Васильевной;

взыскать с Полынцевой Анны Васильевны в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 13.01.2014 по состоянию на 9.03.2017 в сумме 42 675,03 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 17,5 % годовых - 7 866,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 29,5 % годовых - 3 065,95 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 31 742,12 руб.;

взыскать с Полынцевой Анны Васильевны в пользу АО КБ "Хлынов" по кредитному договору N от 13.01.2014 проценты по ставке 29,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 31 742,12 руб., за период с 10.03.2017 по день вступления в силу настоящего решения;

расторгнуть кредитный договор N от 5.02.2014, заключённый между АО КБ "Хлынов" и Полынцевой Анной Васильевной;

взыскать с Полынцевой Анны Васильевны в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 5.02.2014 по состоянию на 9.03.2017 в сумме 37 623,35 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 29 % годовых - 10 352,71 руб., задолженность по основному долгу - 19 251,59 руб., задолженность пени 3% в месяц - 8 019,05 руб.;

взыскать с Полынцевой Анны Васильевны в пользу АО КБ "Хлынов" по кредитному договору N от 5.02.2014 проценты по ставке 29% годовых и пени 3% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 19 251,59 руб., за период с 10.03.2017 по день вступления в силу настоящего решения;

взыскать с Полынцевой Анны Васильевны в пользу АО КБ "Хлынов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 608,95 руб.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Хлынов" обратился в суд с иском к Полынцевой А.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора N от 13.01.2014 ответчику был предоставлен кредит в сумме 39 000 руб. на потребительские цели, на срок до 13.01.2019 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с первого по третий месяц в размере 14,5 % годовых, с четвертого месяца по 13.01.2019 - в размере 17,5 % годовых. Также с ответчиком был заключен кредитный договор N от 5.02.2014, согласно которому ответчику был открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта MasterCard/EuroCard с лимитом 20 000 руб. на срок до 28.02.2017, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 %, тарифный план 05/1. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность. Просили расторгнуть кредитные договоры N от 13.01.2014, N от 05.02.2014; взыскать с ответчика задолженность по договору от 13.01.2014 по состоянию на 09.03.2017 в сумме 42 675,03 руб., а также взыскать по указанному договору проценты по ставке 29,5% годовых за период с 10.03.2017 по день вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.02.2014 по состоянию на 09.03.2017 в сумме 37 623,35 руб., а также взыскать по указанному договору проценты по ставке 12 % годовых и пени 3 % в месяц от суммы основного долга за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 608,95 руб.

Котельничским районным судом Кировской области 20 апреля 2017 года постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Полынцева А.В. В апелляционной жалобе указала, что сумма процентов по повышенной ставке 29% годовых за пользование займом по кредитным договорам по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка по кредитным договорам в исчисленной банком сумме начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии со ст. 404 ГК РФ ответственность должника должна быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, в котором учесть доводы жалобы.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали., ходатайств об отложении заседания в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.809 ГК РФ, котношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между кредитором АО КБ "Хлынов" и заемщиком Полынцевой А.В. были заключены два кредитных договора.

По условиям кредитного договора N от 13.01.2014 Полынцевой А.В. банком был выдан кредит на потребительские цели в сумме 39 000 рублей на срок по 13.01.2019 включительно, с момента выдачи кредита и по последнюю календарную дату полного третьего месяца пользования кредитом включительно процентная ставка по договору устанавлена в размере 14,5% годовых, далее и по 13.01.2019 включительно процентная ставка устанавлена в размере 17,5 % годовых (пункты 1.1-1.2 кредитного договора).

Кроме того, на основании заявления ответчика Полынцевой А.В. между АО КБ "Хлынов" и Полынцевой А.В. заключен ещё один договор N о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом.

Заявление Полынцевой А.В. на заключение договора текущего счета и предоставление кредитной карты содержит условия предоставления ей указанной карты, а именно: тип карты MasterCard/EuroCard с кредитным лимитом 20 000 рублей, срок действия договора - до 28.02.2017, процентная ставка по договору - 29 % годовых, минимальный платеж по кредиту - 5 % от ссудной задолженности и вся задолженность по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам, на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Условиями и размере, установленном Тарифами (п.2.4 Заявления).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Полынцевой А.В. денежные средства в сумме, указанной в договоре от 13.01.2014, а также выпустив на имя ответчика Полынцевой А.В. и предоставив ей кредитную карту на основании договора от 05.02.2014.

Ответчиком же обязательства по гашению сумм кредитов и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков (последний платеж по договору от 13.01.2014 произведен 30.06.2015, по договору от 5.02.2014 - 30.05.2015), что послужило основанием для обращения банка в суд.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.03.2017 по кредитному договору N от 13.01.2014 составила 42 675,03 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 17,5 % годовых - 7 866,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 29,5 % годовых - 3 065,95 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 31 742,12 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.03.2017 по кредитному договору N от 05.02.2014 составила 37 623,35 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 29 % годовых - 10 352,71 руб., задолженность по основному долгу - 19 251,59 руб., задолженность пени 3% в месяц - 8 019,05 руб.

Данных о погашении сумм долга ответчиком не представлено.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Полынцева А.В. не согласна с решением суда в части взыскания с нее задолженности по уплате процентов по ставке 29 % годовых - 10 352,71 руб. по кредитному договору N от 05.02.2014 и задолженности по уплате процентов по ставке 29,5 % годовых - 3 065,95 руб. по кредитному договору N от 13.01.2014, считает данные проценты неустойкой, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованные в виду нижеследующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявление Полынцевой А.В. на заключение договора текущего счета и предоставление кредитной карты MasterCard/EuroCard содержит условия о процентной ставке - 29 % годовых.

Таким образом, проценты на сумму займа (договорные проценты), начисленные истцом исходя из ставки 29% по кредитному договору N от 05.02.2014, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты не являются неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст.330 ГК РФ, поэтому положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки не подлежат применению к договорным процентам.

Согласно п.п. 1.1.1. и 1.1.2 кредитного договора N от 13.01.2014 с момента выдачи кредита и по последнюю календарную дату полного третьего месяца пользования кредитом включительно процентная ставка по договору устанавливается в размере 14,5% годовых, далее и по 13.01.2019 включительно процентная ставка устанавливается в размере 17,5 % годовых.

Пунктом 6.1 кредитного договора N от 13.01.2014 установлено, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 29,5 % годовых.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае судебная коллегия оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств, в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на условиях, определенных договором, не усматривает. Размер неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: