Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Минасян Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Симферополя, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное управляющее Предприятие "Жилищо-Эксплуатационная Компания" Республики Крым, о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2016 года ФИО3 обратился в Киевский районный суд "адрес" с исковыми требованиями к Администрации "адрес" о признании незаконным и отмене отказа Администрации "адрес" РК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, "адрес" (общежитие), комната 10, также о возложении обязанности на Администрацию "адрес" РК по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, "адрес" (общежитие), комната N.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован (постоянно) и проживает в "адрес" (общежитие), комн. 10 (жилой площадью - 10,70 кв.м) по "адрес" в "адрес". Как указывает истец, комната N в "адрес" (общежитие) по "адрес" в "адрес" предоставлена ему в связи с его трудовой деятельностью в Крымском научно-исследовательском и проектном институте "КрымНИИпроект", где он работал в качестве инженера-проектировщика.

Согласно выписке из протокола N заседания профсоюзного комитета института "КрымНИИпроект" от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено общежитие по "адрес" с постоянной пропиской. В соответствии с инвентаризационным делом N Симферопольского городского Бюро технической инвентаризации на домовладение N по "адрес" (квартал N), указанное общежитие с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Крымскому филиалу "Гипроград".

В последствие с ДД.ММ.ГГГГ на базе Крымского филиала "Гипроград" создан научно-исследовательский институт "КрымНИИпроект" (приказ N 156 от 31.07.1970 года).

В 2015 году общежитие, в котором проживает истец, передано в собственность муниципального образования городской округ Симферополь, на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ 21 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: "адрес" в "адрес" передано на баланс МУП "Аванград", позже - управляющей компанией данного общежития определено ООО "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-Эксплуатационная компания".

Истец указал, что с момента вселения и по настоящее время он фактически проживает по месту своей постоянной регистрации в общежитии, другого жилья у него нет, с момента вселения и по настоящее время регулярно оплачивает все расходы за проживание в общежитии и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ за исх. N истец получил ответ из Администрации города Симферополя, в котором ему отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий его право на занятие жилого помещения в общежитии. По мнению истца, отказ Администрации города Симферополя в заключении с ним договора социального найма жилого помещения существенно ущемляет его конституционные права на жилье.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО3 и его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя - ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила письменное возражение.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное управляющее Предприятие "Жилищно-Эксплуатационная Компания" Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Отказ Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признан незаконным и отменен. На Администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Также разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 64 - 66).

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (л.д. 71-75).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что, по его мнению, обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Так апеллянт утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право на занятие спорного жилого помещения в целом. В комнате N общежития ему предоставлено лишь койко-место, в связи с чем, он не имеет право на заключение договора найма специализированного жилого помещения.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с п. 2.6 регламента, утверждённого постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГN, для заключения договора социального найма жилого помещения заявителю необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГN- ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилом фонде, имеют право на заключение договора социального найма, при наличии документов, подтверждающих их право. Из представленного ФИО3 ордера не усматривается, что истцу предоставлено отдельное жилое помещение и что у него возникло на него право.

Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции, обязав Администрацию г. Симферополя заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, подменил полномочия собственника - Администрации по распоряжению и владению спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется (л.д. 79-83).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации города Симферополя и представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное управляющее Предприятие "Жилищно-Эксплуатационная компания" Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО3 и его представителя ФИО9, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснили, что истец занимает изолированное жилое помещение - комнату, расположенную в блоке, где в общем пользовании находится санузел и кухня. Истец состоит на квартирном учете для улучшения жилищных условий с 1985 года, документы в последний раз им обновлялись в 2013 году.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Симферополя - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того что доказательства, представленные истом в полной мере подтверждают факт проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, а также право пользования им данным помещением, при этом отказ Администрации города Симферополя не обоснован, противоречит нормам действующего законодательства.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со справкой МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом N, лицевым счетом N, копией Формы N, а также отметками в паспорте гражданина Украины и в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по общежитию в "адрес" в "адрес" (л.д. 9).

Также в указанной справке и в лицевом счете N, лицевом счете N указано, что ФИО3 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в комнате N в "адрес" (общежитие) по "адрес" в "адрес" (л.д. 9, 22, 23).

Судом первой инстанции установлено, что на базе Крымского филиала "Гипроград" создан научно-исследовательский институт "КрымНИИ проект", который на основании Распоряжения Правительства РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ является структурным подразделением ФГАОУ ВО "КФУ им. ФИО11". С 2015 года на балансе научно-исследовательского института "КрымНИИпроект" структурного подразделения ФГАОУ ВО "КФУ им. ФИО11" общежитие не состоит. В 2015 году общежитие, в котором проживает истец, передано из государственной собственности в собственность муниципального образования городской округ Симферополь на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ 1 созыва 21 сессии Симферопольского городского света.

Согласно выписке из протокола N заседания профсоюзного комитета института "КрымНИИпроект" ФИО3 предоставлено общежитие по "адрес" с постоянной пропиской (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, комнату в общежитии ФИО3 получил в связи с тем, что работал в Крымском научно-исследовательском и проектном институте "КрымНИИпроект" в должности инженера-конструктора, куда он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и уволен в 2016 года по собственному желанию, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14-19).

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета: заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГФИО3, который работает инженером КрымНИИпроект, выдан ордер на право занятия с семьей из 1 человека жилой площади в общежитии по "адрес" (койко-место) (л.д. 21).

Из справки о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Многопрофильным Управляющим Предприятием "Жилищно-Эксплуатационная Компания" следует, что ФИО3 зарегистрирован постоянно по адресу: "адрес" (л.д. 11).

Согласно технической документации на общежитие, комната N площадью 10,7 кв.м, расположена на первом этаже здания общежития по "адрес" в "адрес" (л.д. 24-26).

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", распоряжением Совета министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче общежитий", распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГN-р "О передаче общежитий", решением Симферопольского городского совета 21-ой сессии 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГN "О даче согласия на приём общежитий, находящихся в государственной собственности Республики Крым, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", общежитие по "адрес" в "адрес" передано в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

На основании акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: "адрес" в "адрес" передано администрацией "адрес" в хозяйственное ведение МУП "Авангард", а на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ - ООО Многофункциональному управляющему предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания" за исключением третьего этажа лит. "А" и за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам (л.д. 10).

В августе 2016 года ФИО3 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

Письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Симферополя отказала ФИО3 в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий его право на занятие спорного жилого помещения, поскольку на основании выписки из протокола заседания администрации и профкома института "КрымНИИпроект" ему было предоставлено койко-место (л.д.29).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по поводу того, что такой отказ Администрации города Симферополя нарушает права ФИО3 и не соответствует нормам материального права.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 3 вышеназванной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.) (такую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23 мая 2017 года N 46-КГ17-19, от 2 августа 2016 г. N 16-КГ16-24).

Кроме того, согласно законодательству, действовавшему на территории Республики Крым на момент получения истцом ФИО3 права на занятие спорной жилой площади, а именно Постановлению Верховной Рады Украины от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР", на территории Украины применялись акты законодательства Союза ССР и РСФСР по вопросам, не урегулированным законодательством Украины (до принятия соответствующих актов последнего), при условии, что они не противоречат Конституции и законам Украины.

Поскольку специальный акт по вопросам пользования общежитиями Кабинетом министров Украины не принимался, на момент занятия ФИО3 жилой площади в общежитии применялись нормы, закреплённые в Примерном положение об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 3 июня 1986 г. N 208.

Примерным положением об общежитиях определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

То есть, поскольку жилая площадь комнаты, занимаемой истцом, составляет 10,7 кв.м, то вселение в данную комнату иных лиц, не являющихся членами семьи ФИО3, было невозможно в силу действовавшего законодательства.

Таким образом, поскольку ФИО3 один вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в комнате на момент передачи дома в состав муниципального жилищного фонда также один, иным лицам это помещение не предоставлялось, что не оспаривалось сторонами, то доводы апеллянта относительно правомерности отказа в заключении договора социального найма с истцом по тем основаниям, что ему была предоставлена часть жилого помещения (койко-место), являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным выше нормам материального права и нарушают жилищные права истца.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий его право на занятие комнаты N в целом, поскольку занятие им койко-места даёт ему право на заключение договора найма специализированного жилого помещения, а не договора социального найма комнаты.

Также в связи с вышеизложенными правовыми позициями, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены судебного акта и доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции неправильно применил положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения" и ч. 2 ст. 35 ЗРК от 06.07.2015 года N 130-ЗРК/15 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", поскольку возражения апеллянта сводятся к тому, что ордер на предоставление жилого помещения в виде койко-места и выписка из заседания профсоюзного комитета о предоставлении жилого помещения в общежитии, не являются документами, подтверждающими право истца на занятие отдельного жилого помещения в виде комнаты. При этом апеллянтом не оспариваются указанные документы, он не согласен с тем, что истец при наличии таких документов имеет право на заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

Изложенные доводы апеллянта основаны на неправильном понимании вышеизложенных норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Администрации города Симферополя N 691 от 17.08.2015 года, для получения муниципальной услуги заявитель обращается в жилищное управление с заявлением к которому прилагается, в том числе, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или о переоформлении лицевого счета) - (по желанию).

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции не имел право распоряжаться жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, поскольку они также основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, статья 13 ГК РФ предусматривает, что в случае, если акт органа местного самоуправления признаётся судом недействительным, не соответствующим закону, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку отказ администрации города Симферополя в заключении договора социального найма с истцом признан незаконным и отменён, то на ответчика при установлении права истца нарушенным, правомерно возложена обязанность по заключению с ним договора социального найма.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ч. 3 ст. 11 ЖК РФ. В силу п. 6 указанной нормы защита жилищных прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Избранный истцом способ защиты в виде признания права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ и в данном случае является наиболее эффективным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова