Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2017 г. по делу N 11-7575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017 года, по иску Семенова Александра Валентиновича к администрации Миасского городского округа о признании отказа в формировании земельного участка незаконным, возложении обязанности провести формирование земельного участка.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Васильевой Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Усачевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании отказа в формировании земельного участка незаконным, возложении обязанности провести формирование земельного участка.

Указал в обоснование следующее.

Он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, п.Тургояк, д./о Тургояк, 29-1. 25 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. 13 января 2017 года ему был направлен отказ. Отказ нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует требованиям жилищного, вводного и земельного законодательства.

Просит признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в формировании земельного участка от 13 января 2017 года N 34/1.7 по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, дом отдыха "Тургояк", N 29; обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области провести формирование (утвердить схему) земельного участка по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пос. Тургояк, дом отдыха "Тургояк", N 29 в соответствии с представленной схемой, подготовленной ООО "Тэрра", в указанных координатах (Х,У) в размере 534 кв.м.

Истец Семенов А.В. в суд первой инстанции не явился.

Его представитель Усачева О.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Васильева Е.С. в суде первой инстанции иск не признал, так как вопрос о формировании земельного участка истец не согласовал с арендатором НП "Пансионат Тургояк".

Представитель третьего лица НА "Пансионат Тургояк" Каземова Т.А. в суде первой инстанции возражал против исковых требований, указав, что помимо нарушения порядка образования земельного участка, выразившегося в неполучении у арендатора письменного согласия, у истца отсутствует право формирования земельного участка с категорией земель особо охраняемых территорий и объектов.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в формировании земельного участка от 13 января 2017 года N 34/1.7 по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, дом отдыха "Тургояк", N 29.

Обязал администрацию Миасского городского округа Челябинской области провести формирование земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, дом отдыха "Тургояк", N 29 в соответствии с требования земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В удовлетворении остальных исковых требований Семенова А.В. к администрации Миасского городского округа отказал.

В апелляционной жалобе администрация Миасского городского округа Челябинской области просит об отмене решения суда.

Считает его незаконным, необоснованным , в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что в составе документов представляемых в орган местного самоуправления для решения вопроса по формированию границ новых земельных участков образуемых из исходных земельных участков, должны в обязательном порядке содержаться документы, свидетельствующие о наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, что в данном случае со стороны истца не было сделано.

Истец, представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel- oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным

законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Потому на основании ч.З ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Васильевой Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Усачевой О.В., изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Семенову А.В. на праве собственности принадлежит квартира N 1 по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тургояк, д/о "Тургояк", д.29 в трехквартирном ( многоквартирном) жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП (л.д.7, 27-29). Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на объекты в виде квартир N 2 и N 3 в доме 29 д/о Тургояк п. Тургояк, г. Миасса не зарегистрированы (л.д. 71,72).

25.11.2016 года истец обратился в Администрации Миасского городского округа с заявлением о формировании (утверждении схемы) земельного участка, образованного в результате деления в измененных границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310010:93 и 74:34:0310010:12, подготовленной ООО "Тэрра" по адресу: г. Миасс, п.Тургояк, д/о "Тургояк", дом 29, в соответствии с приложенной схемой в указанных координатах(Х,У) в размере 534 кв.м. и предоставлении указанного земельного участка в собственность (л.д. 8-10).

13.01.2017года за N 34/1.7 было отказано в удовлетворении заявления, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310010:93 находится в пользовании на условиях аренды НП "Пансионат Тургояк", относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, ограниченных в обороте, и формирование земельного участка противоречит ст.95, ст. 98 Земельного кодекса РФ, кроме того в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ в виду отсутствия письменного согласия арендатора земельного участка его формирование не возможно (л.д. 11,48-54).

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310010:12 также находится в аренде у НП Пансионат " Тургояк".

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующего.

Истец обратился к администрации Миасского городского округа с заявлением о формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении N 12-П от 28.05.2010 года, п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ч.2-5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, относится к их общему имуществу; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета; поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки домов, построенных до введения в действие Жилищного кодекса, становятся общей долевой собственностью с момента введения в действие Жилищного кодекса, а сформированные после этого времени -переходят в общую долевую собственность с момента проведения государственного кадастрового учета,, при чем такое право возникает в силу закона и не требует каких-либо актов органов власти; в силу ст. 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков происходит в результате их формирования, что не препятствует Администрации Миасского городского округа произвести согласование с арендатором НП " Пансионат Тургояк" произвести данное согласование самостоятельно.

Учитывая, что истец не представил доказательств соответствия границ и площади испрашиваемого земельного участка градостроительным и землеустроительным нормам, определяющим необходимость для обслуживания дома с элементами озеленения и благоустройства (с учетом фактически используемой площади, красных линий, границ смежных земельных участков), в соответствии с проектом планировки, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по формированию земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции , так как они основаны на правильном применении норм материального права, а именно: ст. ст. 11.2,11.10,27, 94,97 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N191-ФЗ " О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

В соответствии со ст. 36 ч.1 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. ( ч.4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика относительно исковых требований, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, поэтому истец вправе требовать формирования границ этого участка,в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, следовательно, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом внесенных изменений в земельное законодательство с 31.03.2015 распоряжение спорным земельным участок осуществляет Администрация Миасского городского округа.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ( п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке ( пп.2 п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласие по вопросу об образовании земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, из арендуемых НП Пансионат " Тургояк" земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310010:93 и 74:34:0310010:12, находящихся в государственной собственности, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п.8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации спор об образовании земельного участка рассматривается в судебном порядке.

Отсутствие письменного согласия НП Пансионат " Тургояк" на образование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома из арендованного земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении требований , так как в силу действующего жилищного законодательства право общей долевой собственности на земельный участок , на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона, и , соответственно, у органа местного самоуправления возникает обязанность по формированию границ такого участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как и указал суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи