Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2017 г. по делу N 22-4932/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карплюка А.В., судей Русановой И.Л., Казанцева Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.;

осужденного Сафарова Р.Б., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;

адвоката Миклина В.Н., осуществляющего защиту осужденного Сафарова Р.Б.;

при секретаре Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2017 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Р.Б. и апелляционному представлению прокурора г. Асбеста Толмачева В.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года, которым

Сафаров Р.Б.,

...

осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию. назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ), окончательно к отбытию Сафарову Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Сафаров Р.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановленоисчислять со ( / / ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Сафарова Р.Б. и адвоката Миклина В.Н., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сафаров Р.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения на потерпевшего Ж. с целью хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Преступление совершено ( / / ) в ... в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сафаров Р.Б. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор г. Асбеста Толмачев В.В. просит приговор в отношении Сафарова Р.Б. изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Сафаров Р.Б. осужден по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от ( / / ), по которому он не отбыл наказание в виде обязательных работ. Считает, что в данном случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, потому просит окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафаров Р.Б. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает, что потерпевший Ж. и свидетели оговорили его под давлением адвоката, который также представляет интересы сына потерпевшего. Просит учесть, что Ж. - сын потерпевшего Ж. причинил ему тяжкие телесные повреждения, то есть совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ. Телесные повреждения нанес потерпевшему, опасаясь применения оружия с его стороны. Ножом телесные повреждения Ж. не наносил, имущество не похищал. Его доводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии следов порезов у потерпевшего. Просит учесть показания свидетеля Д. об обнаружении похищенного ноутбука на улице. Обращает внимание на то, что на стадии предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями Г., В., Д., в чем ему было необоснованно отказано. Указывает, что находясь на свободе, встал на путь исправления, просит учесть наличие на иждивении двух дочерей, а также имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначить минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Сафарова Р.Б. в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего Ж. с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Ж., свидетелей Ж., Ж., В., Г., Д., Е., Б., А., З., письменные материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании Сафаров Р.Б. не отрицал того, что ( / / ) утром находился в квартире у ранее незнакомого Ж., в которой они распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора и обоюдная драка. Он нанес Ж. несколько ударов рукой по лицу. Ногами ударов не наносил, нож не применял, вещи не похищал. После чего ушел домой. Ноутбук, который видели у него дома, купил у знакомого. Пневматический пистолет, который был при нем, принадлежит его знакомому, находился у него во временном пользовании.

Между тем как следует из показаний потерпевшего Ж., ( / / ) он познакомился с Сафаровым Р.Б., пригласил его к себе в гости, где они распивали спиртные напитки. Сафаров Р.Б. стал ходить по квартире, открывать шкафы, надел на себя его куртку ... без разрешения. Он сделал Сафарову Р.Б. замечание, после чего тот стал наносить ему удары кулаками по голове, в лицо. Он упал на пол, Сафаров Р.Б. продолжил наносить ему удары ногами по голове. Он терял сознание. Слышал, как Сафаров Р.Б. ходит по квартире, открывает шкафы, складывает вещи в пакет. Когда он очнулся, Сафаров Р.Б. вновь нанес ему удары в лицо и в голову, ножом провел по щеке, порезал ее. Затем Сафаров Р.Б. посадил его на диван, требовал сказать пин-код его банковской карты, при этом нанес ему удары по ребрам. Он слышал, как Сафаров Р.Б. выходил из квартиры, потом вернулся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, их увезли в отдел. У него из квартиры Сафаров Р.Б. похитил куртку ... часы наручные, ноутбук, компьютерную мышь, пневматический пистолет ... в комплекте с тремя газовыми баллонами и пульками в количестве 300 штук в коробке, упаковку пельменей, плитки шоколада, деньги в сумме ... рублей, пульт от DVD-проигрывателя ... нож, флакон туалетной воды ... газовый баллончик, материальной ценности не представляющий.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей В., Г., Д., которые видели Сафарова Р.Б. в этот день на улице, он шел в куртке ... сланцах, с пакетом в руках.

Свидетели Ж., Ж. пояснили, что являются родственниками потерпевшего Ж., от которого им известно, что Сафаров Р.Б. избил Ж., требовал сказать пин-код от банковской карты. Из квартиры, в которой проживал Ж. было похищено имущество, ноутбук и куртка ...

Свидетель Е. показал, что он работает водителем такси. ( / / ) он подвозил Сафарова Р.Б. ... Сафаров Р.Б. был одет в зимнюю куртку типа ... в руках у него была спортивная сумка, которая была заполнена вещами.

В соответствии с заключением эксперта N от ( / / )Ж. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома носа, двусторонних параорбитальных гематом, кровоизлияния в склере левого и правого глаза, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и поэтому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 66-68).

Доводы Сафарова Р.Б. о том, что он не похищал имущество у потерпевшего, нанес ему телесные повреждения, поскольку последний угрожал применением пистолета, опровергаются показаниями потерпевшего Ж.

Факт хищения пистолета подтверждается показаниями свидетеля А., который видел у Сафарова Р.Б. пневматический пистолет в пластмассовой коробке.

Из показаний свидетеля З., сестры осужденного, так же усматривается, что она видела у брата в комнате на журнальном столе ноутбук и пневматический пистолет в коробке черного цвета.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причастности Сафарова Р.Б. к совершению разбойного нападения на потерпевшего Ж. с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение из показаний потерпевшего Ж. который последовательно пояснял, что Сафаров Р.Б. ножом угрожал ему, провел лезвием по щеке, от чего у него на щеке был порез.

Насилие, опасное для здоровья потерпевшего, применялось Сафаровым Р.Б. с целью сломить его сопротивление, и беспрепятственно похить имущество.

Действия Сафарова Р.Б. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстное преступление, в период отбывания наказания вновь совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены состояние здоровья Сафарова Р.Б., имеющего хронические заболевания, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым.

Отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осужденному определен верно, в соответствии с положениями п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о допущенных нарушениях норм уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному Сафарову Р.Б.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как видно из материалов дела, Сафаров Р.Б. ранее осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) к наказанию в виде обязательных работ в размере 400 часов. Преступление по настоящему делу им совершено ( / / ), то есть до вынесения предыдущего приговора, соответственно окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.5УКРФ. Суд же ошибочно назначил Сафарову Р.Б. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ неверно применив нормы уголовного закона, его Общей части, ухудшив тем самым положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления со снижением окончательно назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года в отношении Сафарова Р.Б. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначение Сафарову Р.Б. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Сафарову Р.Б. назначить на основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, и наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ), из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию определить Сафарову Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со ( / / ).

Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в размере 129 часов обязательных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, что составляет 16 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Сафарова Р.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой47.1УПКРФ.

Председательствующий

Судьи: