Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 33-10535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от22.12.2016,

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) истец обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование иска Пряничникова О.Н. указала, что является получателем песни по старости. При назначении пенсии и в последующем пенсионный орган неправильно исчисляет размер её пенсии, без учета положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которого оценка пенсионных прав должна проводиться по состоянию на день выхода на пенсию. Полагала, что имеет право на расчет пенсии в соответствии со ст. 99 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которой пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью исчисляется по установленным нормам из среднемесячного заработка. При этом, повышение пенсии должно осуществляться в связи с изменением индекса стоимости жизни и роста заработной платы по стране. Поскольку истец считает себя гражданкой СССР, то при исчислении размера пенсии должно применяться пенсионное законодательство этого государства, а не Российской Федерации, поэтому сначала необходимо рассчитать пенсию в советских рублях, а затем перевести по курсу в российские рубли. С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере 13190 466 рублей 19 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, представил в материалы дела мотивированный отзыв, в котором привел подробный расчет пенсии истца и правовые основания расчета пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от22.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок назначения и расчета пенсии.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от ( / / ), отчет о доставке смс-извещения истцу от ( / / ), размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходил из того, что ответчиком, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу назначена, рассчитана, пересчитывается с учетом повышения (индексации) и выплачивается пенсия, в наиболее выгодном (высоком) для истца размере, с учетом действующего правового регулирования пенсионного обеспечения граждан, в связи с чем пенсионные права истца ответчиком не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда с учетом положений утратившего силу Закона Российской Федерации от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", на который ссылается истец в апелляционной жалобе, поскольку довод истца основан на ошибочном применении указанного нормативного акта к отношениям сторон.

Как верно указал суд первой инстанции в постановленном решении, данный нормативный акт к отношениям сторон, с учетом срока его действия и существующего правового регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (в том числе, существовавшего на момент назначения истцу пенсии), к отношениям сторон не применим.

Из представленного ответчиком в материалы гражданского дела расчета следует, что размер пенсии истца на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составлял 10117 рублей 95 копейку (7 926 рублей 15 копеек - страховая пенсия и 2 191 рублей 80 копейки - фиксированная выплата).

Содержащиеся в апелляционной жалобе новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (взыскание задолженности в размере 12370912 рублей 24 копейки, возложение обязанности по назначению ежемесячной пенсии в размере 313 987 рублей 66 копеек), в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пряничниковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.