Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-10684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Цебенко Н.В. к Администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.03.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Топачевской К.Е., представителя истца Чернышевой У.О., судебная коллегия

установила:

Цебенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрация ГО Верхняя Пышма о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 28.12.2015 на основании протокола о результатах аукциона от 14.12.2015 между ответчиком и истцом был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому истцу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... , г. ( / / )2, ... , район ... , площадью 1857 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), кадастровый номер земельного участка N. Срок договора аренды - 10 лет.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды размер арендной платы определяется в расчете на год.

Согласно п. 2.2.1. Договора аренды размер арендной платы в год составляет 351590 рублей 78 копеек.

Цебенко Н.В. как арендатором исполнено обязательство по оплате ежегодного размера арендной платы следующим образом: - 07.12.2015 в размере 47966 рублей, 28.12.2015 в размере 303624 рублей 78 копеек.

На предоставленном на праве аренды земельном участке истец возвела объект недвижимого имущества - жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016 сделана запись регистрации N.

22.08.2016 между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в порядке ст. 39.1, 39.3, 39.4 и 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность за плату арендуемый земельный участок.

Земельный участок передан истцу 22.08.2016, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке - 13.09.2016.

22.08.2016 между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, но возврат арендной платы за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 в размере 125986 рублей 68 копеек произведен не был. Кроме того, ответчик с ( / / ) неправомерно удерживает денежные средства истца и пользуется ими.

Представитель ответчика Администрация ГО Верхняя Пышма - Кухарова Д.А., действующая на основании доверенности N 01-01-23/6953 от 03.10.2016, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что ежегодный арендный платеж, уплаченный в сумме ежегодного размера арендной платы за первый год аренды земельного участка, зачисляется в счет выполнения принятых истцом на себя обязательств по условиям аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не подлежит возврату. Таким образом, с момента регистрации прав на земельный участок обязательство по уплате арендной платы за последующие годы аренды прекратилось.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.03.2017 иск Цебенко Н.В. к Администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании денежных средств удовлетворен частично.

Суд взыскал с Администрации ГО Верхняя Пышма в пользу Цебенко Н. В. денежные средства по расторгнутому договору N аренды земельного участка от 28.12.2016 за период с 13.09.2016 по 31.12.2016 в размере 104 708,73 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5536,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,91 рублей.

С решением не согласился представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Кухарова Д.А ... В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что размер арендной платы за год- начальная цена проведенных торгов и возврат части арендной платы за период, когда арендные отношения прекращены, приведет к нарушению "Закона о конкуренции".

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Топачевская К.Е. поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Представитель истца Чернышева У.О. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вследствие этого расторжение договора аренды земельного участка влечет прекращение обязательств и не лишает арендатора - истца Цебенко Н.В. требовать возвращения того, что было ей исполнено по обязательству выполненному ей на будущее время, т.е. возврата арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2015 между Администрацией ГО Верхняя Пышма и Цебенко Н.В. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , г. ( / / )2, ... , район ... , площадью 1 857 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), кадастровый номер земельного участка N. Срок договора аренды - 10 лет.

Пунктом 2.2. Договора аренды размер арендной платы определен в расчете на год.

Согласно п. 2.2.1. Договора аренды размер арендной платы в год составляет 351 590 рублей 78 копеек.

В соответствии с платежным поручением N от 07.12.2015Цебенко Н.В. оплатила участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в размере 47966 рублей, указанный платеж в последующем был включен в размер арендной платы.

Платежным поручением N от 29.12.2015 истцом произведена оплата ежегодной арендной платы за земельные участки городского округа за 2016 год по договору N от 28.12.2015 в размере 303624 рублей 78 копеек.

На предоставленном земельном участке истец возвел объект недвижимого имущества - жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016 сделана запись регистрации N.

22.08.2016 между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N и заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с актом приема - передачи земельного участка от 22.08.2016 земельный участок был передан истцу, 13.09.2016 проведена государственная регистрация прав на указанный земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРП.

С учетом перечисленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что размер арендной платы за земельный участок, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению с учетом требований пункта 1 соглашения к договору аренды земельного участка N от 28.12.2015, заключенного между сторонами 22.08.2016, которым предусмотрено, что расторжение договора аренды земельного участка происходит со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.407, 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение от уплаты арендной платы за период с момента расторжения договора аренды привело к изменению условий заключенного договора и нарушению "Закона о конкуренции" судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что по результатам проведенного аукциона в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации был определен размер ежегодной арендной платы, который составил 351 590 рублей 78 копеек, при этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено. Таким образом, с учетом того, что договор аренды прекращен до истечения года, оснований для удержания арендной платы за период после расторжения договора не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом второй инстанции также не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации МО Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Орлова А.И.