Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-10892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Мазановой Т.П.

Протасовой М.М.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.06.2017 гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мошковцевой Н.В., Адамовой Н.Л., Федорову С.Л., Федоровой Т.Л., Фоминых О.Л., Евстигнееву С.В., действующему в своих интересах и в интересах недееспособного Евстигнеева Д.В. о признании права собственности на выморочное имущество;

по апелляционной жалобе ответчика Мошковцевой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Администрации города Екатеринбурга Бирюк О.В., согласившейся с доводами апелляционной жалобы ответчика Мошковцевой Н.В., возражения ответчиков Фоминых О.Л., Федоровой Т.Л., Евстигнеева С.В., судебная коллегия

установила:

Со смертью АА( / / ) открылось наследство, в состав которого вошла комната N, расположенная в ... (далее Комната).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.05.2015 право собственности на данную Комнату в порядке наследования по закону признано за Адамовой Н.Л., Федоровым С.Л., ФедоровойТ.Л., Фоминых О.Л., Евстигнеевым С.В. и Евстигнеевым Д.В. в размере 1/6 доли за каждым.

Администрация города Екатеринбурга15.02.2017 обратилась в суд с иском к проживавшей в Комнате Мошковцевой Н.В. о признании права муниципальной собственности ввиду того, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 к участию в данном деле привлечены собственники данного жилого помещения Адамова Н.Л., Федоров С.Л., Федорова Т.Л., Фоминых О.Л., Евстигнеев С.В., Евстигнеев Д.В., которые просили иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Мошковцева Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом и ответчиками Адамовой Н.Л., Федоровым С.Л., Федоровой Т.Л., Фоминых О.Л., Евстигнеевым С.В., Евстигнеевым Д.В. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик Мошковцева Н.В. просит указанное решение отменить ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие Мошковцевой Н.В., не явившейся в суд по уважительной причине (ввиду болезни). Рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика лишило Мошковцеву Н.В. возможности предъявить встречные исковые требования о признании за ней права собственности в отношении Комнаты в силу приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, Администрации города Екатеринбурга, Бирюк О.В., пояснила, что истец решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 не обжаловал, но поддерживает доводы апелляционной жалобы Мошковцевой Н.В.

Ответчики Фоминых О.Л., Федорова Т.Л., Евстигнеев С.В., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Евстигнеева Д.В., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мошковцевой Н.В. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики Адамова Н.Л., Федоров С.Л., Евстигнеев Д.В., третье лицо нотариус Метелева О.П., представители третьих лиц Администрации Кировского района г.Екатеринбурга и ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

От ответчика Мошковцевой Н.В. 30.06.2017 в 09:45 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке по случаю сопровождения дочери на международный конкурс. К указанному ходатайству приложены копии железнодорожных билетов, свидетельствующие об отбытии ответчика с дочерью 29.06.2017 из г. Екатеринбурга до ... края. При этом к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о том, что Мошковцева Н.В. в летний период времени направляется в курортную зону по служебной необходимости для сопровождения конкурсанта. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания указано, что в случае рассмотрения дела в её отсутствие, Мошковцева Н.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, Комнату признать выморочным имуществом.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Мошковцева Н.В. без уважительных причин не являлась и в суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала причины неявки Мошковцевой Н.В. в судебное заседание неуважительными и определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим 21.06.2015 в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.05.2015 Комната передана, в порядке наследования по закону, в общую долевую собственность ответчиков Адамовой Н.Л., Федорова С.Л., ФедоровойТ.Л., Фоминых О.Л., Евстигнеева С.В., Евстигнеева Д.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии наследников наследственное имущество не может быть признано выморочным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Мошковцева Н.В. заблаговременно (13.03.2017) лично была извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2017 (л.д. 26), но не представила суду никаких сведений о причинах неявки и не просила отложить судебное разбирательство (л.д.40). Доказательства невозможности явки в судебное заседание 27.03.2017 не представлены Мошковцевой Н.В. и суду апелляционной инстанции.

Доводы Мошковцевой Н.В. о том, что она намеревалась обратиться с иском о признании за ней права собственности на Комнату в порядке приобретательной давности, не имеют правового значения и на правильность выводов суда о том, что Комната не является выморочным имуществом, не влияют. Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы противоречат позиции Мошковцевой Н.В. о необходимости признания на Комнату права муниципальной собственности, изложенной в вышеуказанном ходатайстве об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Доводов, оспаривающих постановленное судом первой инстанции решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 1; п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мошковцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи: Мазанова Т.П.

Протасова М.М.