Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Юсуповой Л. П. и Шиховой Ю. В., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Время", действующей в интересах Мелькишева А. Б. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше Время", действующая в интересах Мелькишева А. Б., обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, просила с учетом уточнений исковых требований взыскать в пользу Мелькишева А. Б. сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный"- 36966 руб. 88 коп., компенсацию судебных расходов, связанных с юридической подготовкой документов - 5000 руб., компенсацию морального вреда -2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, распределив ее по 25% в пользу потребителя и общественной организации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Время", действующей в интересах Мелькишева А. Б., были удовлетворены частично.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Мелькишева А. Б. взыскана комиссия в размере 19441 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4985 руб. 28 коп. Аналогичный штраф взыскан в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Время".

Кроме того, с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 988 руб. 46 коп.

С указанным решением не согласился ответчик ПАО "УБРиР", в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" Севастьяновой Д. И. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении апелляционного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и истец Мелькишев А. Б. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы от ( / / ), а также публично, путем размещения информации от месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом того, что спорный кредитный договор является двусторонним, к участию в деле иные лица судом не привлекались, отказ от апелляционной жалобы произведен ответчиком добровольно, ответчику известны последствия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Время", действующей в интересах Мелькишева А. Б. , к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Время", действующей в интересах Мелькишева А. Б. , к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - прекратить.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Шихова Ю. В.

Юсупова Л. П.