Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 33-11096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лебедевой М.А. к Гофману А.М. об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе истца Лебедевой Марины Александровны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца ( / / )7 (доверенность от ( / / ) сроком на 2 года), объяснения ответчика, третьего лица судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Смирных Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедева М.А. обратилась в суд с иском к Гофману А.М. об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: ... , площадью 43,7 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , площадью 573 кв.м. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N г. ( / / )3 ... от 03.04.2013 с ответчика Гофмана А.М. в пользу истца Лебедевой М.А. взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 3/8 доли заработка с 19.02.2013 до 21.01.2016, а с 22.01.2016 - в размере 1/2 заработка. Постановлением Березовского РОСП УФССП по Свердловской области от 13.09.2016 установлена задолженность Гофмана А.М. по алиментам, которая по состоянию на 13.09.2016 составляет 798 199 руб. 25 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой алиментов решением мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 01.03.2016 с Гофмана А.М. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 752 829 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом в пользу трех несовершеннолетних детей составляет 1551 028 руб. Исполнительные листы по вышеуказанным решениям предъявлены в Березовское РОСП УФССП по Свердловской области, но до настоящего времени не исполнены, при этом ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... Кроме того, ответчик обладает другим жилым домом и земельным участком по адресу: ... , где проживают в настоящее время ответчик, истец и их дети.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Истец обращает внимание на то, что поскольку размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем, суд необоснованно возложил бремя доказывания размера алиментов на истца. Считает, что производство по данному гражданскому дело необходимо было приостановить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Шаклеиной О.И. на решение мирового судьи судебного участка N4 Березовского судебного района Свердловской области от 01.03.2016.

Истец, третьи лица Шаклеина О.И. и Шаклеин А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 21.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гофман А.М. является собственником земельного участка площадью 573 кв.м с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого дома площадью 43,7 кв.м литер А,А1,а, расположенных по адресу: ...

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Березовского Свердловской области, вынесенным 03.04.2013 по гражданскому делу N 2-140/2013, частично удовлетворены требования Лебедевой М.А.: суд постановилвзыскать с Гофмана А.М. в пользу Лебедевой М.А. алименты на содержание детей в размере 3/8 долей заработка и (или) иного дохода, по день совершеннолетия Шаклеина А.А., а с 22.01.2016 - в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия ( / / )21., а, начиная с 17.01.2021 - в размере 1/3 доли заработка по день совершеннолетия ( / / )20 а с 27.10.2023 - в размере 1/4 доли заработка.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 08.05.2013, истцу Лебедевой М.А. выдан исполнительный лист, 10.06.2013 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гофмана А.М. о взыскании алиментов на трех несовершеннолетних детей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области Смирных Е.А. о расчете задолженности по алиментам следует, что за период с 19.02.2013 по 13.09.2016 задолженность Гофмана А.М. в пользу Лебедевой М.А. по уплате алиментов на трех несовершеннолетних детей составила 798 199 руб. 25 коп. Вместе с тем, согласно постановлению об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2017, судебный пристав-исполнитель Смирных Е.А. постановиласчитать постановление о расчете задолженности по алиментам от ( / / )N недействительным в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

01.03.2016 мировой судья судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области вынес решение по гражданскому делу N 2-107/2016, которым удовлетворил иск Лебедевой М.А. к Гофману А.М. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и решилвзыскать с Гофмана А.М. в пользу Лебедевой М.А. неустойку за период с 19.02.2013 по 19.01.2016 на содержание несовершеннолетних детей в размере 752 829 руб. Данное решение вступило в законную силу 05.04.2016, истцу Лебедевой М.А. выдан исполнительный лист. Расчет неустойки производился судом исходя из размера задолженности ответчика по алиментам, взысканным постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Жураева М.К. о расчете задолженности по алиментам от 19.01.2016, которое в последующем отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Жураева М.К. от 21.01.2016.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, указал, что на момент вынесения мировым судьей решения 01.03.2016 по иску Ледебевой М.А. к Гофману А.М. о взыскании неустойки, постановление о расчете задолженности от 19.01.2016, на которое мировой судья ссылается в решении, уже было отменено и являлось недействительным. Кроме того, третьим лицом Шаклеиным А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 01.03.2016. Таким образом, суд пришел к выводу, что Лебедевой М.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика Гофмана А.М. по уплате алиментов и неустойки. Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства предъявления исполнительного листа о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов в подразделение службы судебных приставов для принудительного взыскания с ответчика задолженности по неустойке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области Смирных Е.А. от 13.09.2016 о расчете задолженности по алиментам, признано недействительным, а решение мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 01.03.2016 не вступило в законную силу, поскольку третьим лицом Шаклеиным А.А. подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию истца с распределенным судом бременем доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлены на неправильное толкование заявителем правовых норм, что основанием к отмене постановленного судом решения являться не может.

Прилагаемое Лебедевой М.А. к апелляционной жалобе постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку получено уже после вынесения решения суда, т.е. основания для принятия данных доказательств, предусмотренные ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По правилам статей 12 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданского дела по существу с истребованием и получением доказательств по делу осуществляется судом первой инстанции.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что на стадии апелляционного обжалования решения суда Лебедева М.А. не вправе ссылаться на указанные документы как доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не возлагал на истца обязанность произвести расчет алиментов, а обязывал представить доказательства наличия задолженности по алиментам, что является юридически значимым обстоятельством для вынесения решения по заявленным требованиям.

Также не было правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку безусловных оснований, препятствующих рассмотрению дела, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

М.О.Торжевская