Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-11131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.04.2017.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Березиной А.В., действующей в интересах открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала", возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, представителей ответчика Миронова А.В. и Дашян Д.В., действующий в интересах Дашяна В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК") к Дашяну В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с Дашяна В.С. в пользу ОАО "МРСК" неосновательное обогащение в размере 793834 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38435 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 11249 руб., также с Дашяна В.С в пользу ОАО "МРСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.04.2017 по день фактического исполнения Давшяном В.С. обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик Дашян В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность, по его мнению, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Дашян В.С. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.07.2017 определением от 09.06.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 15.06.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Дополнительно ответчик Дашян В.С. извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой 15.06.2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, владеющей на территории Белоярского района Свердловской области электросетевым комплексом и осуществляющей электросетевую деятельность.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии: договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2016 представителями ОАО "МРСК Урала" было обнаружено самовольное подключение нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Прохладный, ул.Свердлова, 2б, принадлежащего Дашяну В.С., к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" и потребление электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (договора купли-продажи электрической энергии).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком Дашяном В.С. договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергоснабжающей организацией, не представлено.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии 23.08.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии 54-БелРЭС-16-082 и приложение к акту от 23.08.2016, в соответствии с которыми количество самовольно потребленной электроэнергии в период с 11.11.2015 по 23.08.2016 составило 224247 кВт/ч на сумму 793834 руб. 38 коп. (л.д.11-12). Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии 54-БелРЭС-16-082 от 23.08.2016 обнаружено самовольное подключение здания к опоре ЛЭП 0,4 кВ от ТП 6107, также установлено, что энергопринимающие устройства отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 27,192,193,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "МРСК Урала" к Дашяну В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии 54-БелРЭС-16-082 от 23.08.2016 и приложение к акту от 23.08.2016, по его мнению, не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку составлены в отсутствие собственника здания Давшяна В.С. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку при составлении акта и приложения к акту 23.08.2016 присутствовали два незаинтересованных лица Румянцев В.Е. и Глазырина Л.П., а также сын ответчика Дашян Д.В., чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии 54-БелРЭС-16-082 от 23.08.2016 и приложение к акту от 23.08.2016 согласуются с иными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца ОАО "МРСК".

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что типовой договор N 5400023427 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 11.11.2015 между ОАО "МРСК Урала" и Дашяном В.С., является основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО "МРСК Урала". Согласно условиям заключенного между ОАО "МРСК Урала" и Дашяном В.С. типового договора N 5400023427 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация ОАО "МРСК Урала" приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Дашяна В.С. ВЛ 10кв и ТП-10/04 кВ. Заявитель Давшян В.С. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Стороны договорились о том, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка общей площадью 878 кв.м. по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Прохладный, ул.Свердлова, 2б. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. Судебная коллегия отмечает, что типовой договор N 5400023427 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 11.11.2015 между ОАО "МРСК Урала" и Дашяном В.С., не является ни договором энергоснабжения, ни договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Доводы жалобы о том, что способ определения объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 224247 кВт/ч является явно завышенным и некорректным, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова