Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Натальи Вячеславовны к ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Арутюняна Р.О. (по доверенности от 09.02.2017), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Юрьева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. Истец просила признать право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать с 01.04.2017 увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. "г" ст. 45, ч 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии за период с 10.02.2016 по 31.03.2017 в сумме 21624 руб. 40 коп., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В обоснование иска Юрьева Н.В., ( / / ) г. рождения, указала, что являлась супругой старшего прапорщика, старшего инструктора начальника кинологической группы войсковой части 6748 (12 отряд специального назначения) ( / / )2, погибшего ( / / ) при несении службы в Чеченской Республике. Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2000 N 1474 за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе, присвоено звание Героя Российской Федерации ( / / )2. В связи с гибелью супруга она (истец) с 2004 г. получает пенсию по случаю потери кормильца. 10.02.2017 ответчику подано заявление о повышении размера пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 (как члену семьи ветерана боевых действий - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона), ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истец просила иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены: признано право истца на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать истцу с 01.04.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с 10.02.2016 по 31.03.2017 - 21624 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у супруга истца не было, нет такого удостоверения и у истца.

Сумму судебных расходов, определенную судом ко взысканию, ответчик считает завышенной.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юрьева Н.В. с 2004 г. является получателем назначенной ответчиком пенсии по случая потери кормильца в связи со смертью супруга ( / / )2, погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике 15.03.2000. Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2000 N 1474 за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе, присвоено звание Героя Российской Федерации супругу истца - ( / / )2 С учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2000 N 1474 о присвоении ( / / )2 звания Героя России (посмертно) за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе, выписки из заключения административного расследования, утвержденного командиром войсковой части 6748, где указано, что причиной гибели ( / / )2 является ведение боевых действий с незаконными вооруженными формированиями в ... (( / / )2 под прикрытием танка и БМП пытался вытащить с поля боя раненого солдата и был смертельно ранен), суд пришел к выводу о фактическом участии ( / / )2 в боевых действиях в Чеченской Республике в 2000 г., при том, что в силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г. является участием в боевых действиях, лица, участвовавшие в таких операциях, признаются ветеранами боевых действий. Суд указал, что норма п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). Поскольку супруга ( / / )2 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по названному основанию 10.02.2017, а такой перерасчет, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона от 12.02.1993 производится за период не более чем за 12 мес., предшествовавших дню обращения за перерасчетом пенсии, суд указал на право истца на получение требуемой надбавки к пенсии за период с 10.02.2016.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна.

Доводы жалобы ответчика о том, что у ( / / )2 не было статуса ветерана боевых действий, поскольку удостоверение соответствующего образца ему не выдавалось, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Удостоверение, на которое указывает в жалобе ответчик, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763, а потому не могло быть выдано супругу истца, погибшему в ( / / ) г. Отсутствие у погибшего удостоверения "Ветеран боевых действий", которое он не мог получить в связи с гибелью, само по себе не может являться основанием к отказу в иске истцу, получающему пенсию по случаю потери кормильца, в повышении пенсии в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993.

Пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, определен в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах".

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В поименованных выше документах (Указе Президента Российской Федерации, заключении административного расследования) указано на выполнение ( / / )2 служебно-боевых задач в Чеченской Республике, гибель его при выполнении таких задач ( / / ) вследствие смертельного ранения при ведении боевых действий с вооруженными формированиями в Чеченской Республике. Из названных документов с достоверностью следует факт участия ( / / )2 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период после августа 1999 г. (в 2000 г.).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 (при условии соблюдения требования о заявительном порядке обращения за повышением пенсии).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя отклоняются.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья К.А. Федин

...