Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоревской Ирины Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Арутюняна Р.О. (по доверенности от 26.10.2017), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Григоревская И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. С учетом уточнения требований истец просила признать право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать с 01.04.2017 увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика недополученную сумму пенсию за период с 03.11.2015 по 31.03.2017 в сумме 26574 руб. 61 коп., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В обоснование иска ( / / )1, ( / / ) г. рождения, указала, что является матерью лейтенанта отдельного разведывательного батальона Внутренних войск МВД России ( / / )2, погибшего ( / / ) при несении военной службы в Ингушетии. ( / / )11 являлся ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением от 24.10.2007. Ему посмертно присвоено звание Героя России. В связи с гибелью сына ей с 10.01.2013 назначена и выплачивается ответчиком пенсия по потере кормильца. 03.11.2016 ею ответчику подано заявление о повышении размера пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истец просила иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены: признано право истца на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать истцу с 01.04.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с 03.11.2015 по 31.03.2017 - 26574 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, у истца нет удостоверения участника боевых действий. Сумму судебных расходов, определенную судом ко взысканию, ответчик считает завышенной.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что Григоревская И.Н. с 2013 г. является получателем пенсии по случая потери кормильца в связи со смертью сына ( / / )2 (сотрудника Внутренних войск МВД России), погибшего при исполнении обязанностей службы в Ингушетии ( / / ). В материалах дела имеется копия выданного ( / / )2 24.10.2007 удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 11). Суд указал, что норма п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). Поскольку истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по названному основанию 03.11.2016, а такой перерасчет, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона от 12.02.1993 производится за период не более чем за 12 мес., предшествовавших дню обращения за перерасчетом пенсии, суд указал на право истца на получение требуемой надбавки к пенсии за период с 03.11.2015.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна.

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца нет удостоверения ветерана боевых действий, не могут быть учтены, т.к. истец претендует на повышение размера пенсии в качестве члена семьи ветерана боевых действий. У ( / / )2 удостоверение ветерана боевых действий имелось, соответственно, его статус ветерана боевых действий подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя отклоняются.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья К.А. Федин

...