Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Бабкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Сергееву ( / / )10 о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Сергеева ( / / )11 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Саморукова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО " ... обратилось в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского ... удовлетворены исковые требования ООО " ... " к ( / / )1 о сносе самовольной постройки. На ( / / )1 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек: ... В случае неисполнения решения суда ( / / )1 ООО " ... предоставлено право снести указанные помещения за счёт ( / / )1 с взысканием с него необходимых расходов, указанное решение суда ( / / )1 не исполнено. ( / / ) ООО ... " направило в адрес ( / / )1 уведомление о сносе самовольной постройки, которое ответчиком также не было исполнено, что привело к нарушению прав ООО ... которое является собственником земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, принадлежащие ( / / )1 ООО ... приступило к самостоятельному сносу указанных построек, в связи с чем заключило с ИП ( / / )4 договор подряда N от ( / / ) на демонтаж ... общей стоимостью работ ... согласно смете. В период с ( / / ) по ( / / ) подрядчиком выполнены работы по демонтажу кровли, перекрытий стен и иных конструкций мансарды, нижних этажей (частично). Объем работ зафиксирован актами о выполненных работах всего на общую сумму ... Просили взыскать убытки, причиненные в связи с необходимостью самостоятельного сноса самовольной постройки для восстановления права пользования земельным участком, в размере ... , судебные расходы ...

В судебном заседании представитель ООО ... " ( / / )5 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что фактически работы по сносу объекта были выполнены на сумму ... Выполненные работы не были оплачены ООО ЧФ " ... " в связи с отсутствием денежных средств, что явилось причиной приостановления подрядчиком работ по сносу здания. До настоящего времени решение ... в полном объеме не исполнено, что препятствует ООО ... " в пользовании принадлежащим им земельным участком.

( / / )1 в судебное заседание не явился, его представитель ( / / )6 исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств причинения убытков, поскольку фактически ООО ... расходы на снос самовольно возведенного строения не понесло; на отсутствие допусков и членства СРО у лица, производившего работы по демонтажу здания; на отсутствие доказательств объема и стоимости работ.

Третье лицо ИП ( / / )4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, указал, что перед проведением работ по сносу здания, расположенного по адресу: ... была составлена смета работ; в соответствии с приказом Минрегиона Российский Федерации от ( / / )N работы по сносу самовольной постройки не требуют наличия лицензии или допуска в СРО. Сносимый объект не соответствует признакам особо опасного, технически сложного или уникального.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2017 года исковые требования

ООО " ... " удовлетворены. Взысканы с ( / / )12 в пользу ООО " ... " убытки в размере ... , судебные расходы ... , всего взыскано ...

В апелляционной жалобе ( / / )1 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств несения ООО " ... расходов по сносу здания; демонтаж здания выполнен не в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании расходов по сносу первого и второго этажа удовлетворению не подлежат; ИП ( / / )4 не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО " ... не исполнившего обязательства по договору; судом не исследован вопрос о наличии экономии со стороны ООО " ... при разборе и демонтаже здания.

В заседание суда апелляционной инстанции ( / / )1, ИП ( / / )4 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ( / / )1 назначено на ( / / ) определением от ( / / ), извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой ( / / ) ... ). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / )N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ( / / )N - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Установив, что ( / / )1 не исполняет обязательства по сносу самовольно возведенного строения, возложенные на него вступившим в законную силу решением ... , чем допускает нарушение прав ООО " ... собственника земельного участка, на котором расположены самовольно возведенные ( / / )1 строения, а также то, что ООО " ... " для восстановления своего нарушенного права вынуждено будет понести расходы, связанные с демонтажом здания в сумме ... , суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения ООО " ... " расходов по сносу здания, не могут быть признаны состоятельными, в силу закона к убыткам относятся также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что такие расходы в данном случае составят ... Объем работ, связанных с демонтажем здания, расположенного по адресу: : ... а также стоимость таких работ подтверждаются договором подряда ... сметой N, согласно которой стоимость строительных работ по демонтажу здания, расположенного по адресу: ... , составляет ... , актом выполненных работ N от ( / / ) гола, согласно которому стоимость выполненных работ составила ... актом выполненных работ N от ( / / ), согласно которому стоимость выполненных работ составила ... актом выполненных работ N от ( / / ), согласно которому стоимость выполненных работ составила ... Общая стоимость выполненных работ составила ... Кроме того, факт осуществления работ по демонтажу здания подтверждается фотографиями ...

С учетом вышеизложенного, несостоятельны доводы об отсутствии доказательств размера убытков. Ответчик приведенные доказательства ничем не опроверг, свой расчет убытков не представил.

Ссылка в жалобе на то, что демонтаж здания выполнен не в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании расходов по сносу первого и второго этажа удовлетворению не подлежат, внимания не заслуживает, поскольку расходы по демонтажу первого и второго этажа необходимы для восстановления нарушенного права истца и включены в смету работ, в связи с чем правомерно взысканы в пользу ООО " ...

Довод жалобы о том, что ИП ( / / )4 не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО " ... не исполнившего обязательства по договору, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева