Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года гражданское дело по иску Воронкова ( / / )17, Воронкова ( / / )18, Купцовой ( / / )19 к Вагановой ( / / )20 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Воронкова ( / / )21 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей Воронкова И.В. - Воронковой Т.Г., Петерикова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Козловой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Воронков В.М. обратился в суд с иском к Вагановой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование иска указал, что в ( / / ) ему стало известно о том, что ( / / ) он заключил с ( / / )4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ... ( / / )8 не помнит, чтобы он заключал и подписывал указанный договор с ( / / )4, денежные средства от продажи квартиры он также не получал. ( / / )8 длительное время страдает ... , в связи с чем не всегда может понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный ( / / ) между ( / / )8 и ( / / )4
В связи со смертью ( / / )8, наступившей ( / / ), определением ... произведена замена истца ( / / )8 на ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3
Воронков И.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Вагановой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование уточненного искового заявления указал, что после смерти отца ( / / )8 ему стало известно о том, что ( / / ) его отец заключил с ( / / )4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ... Цена договора составила ... Считал, что заключенный между ( / / )8( / / )4 договор купли-продажи является недействительным, поскольку ( / / )8 на момент заключения договора купли-продажи квартиры не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Ссылаясь на положения статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... от ( / / ), заключенный между ( / / )8 и ( / / )4, применить последствия недействительности сделки.
( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 в судебное заседание не явились, представители ( / / )2 - ( / / )9, ( / / )10 требования и доводы искового заявления поддержали.
( / / )4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ( / / )11 направила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала на пропуск истцами срока исковой давности; ( / / ) между ( / / )8 и ( / / )4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Цена договора составила ... Денежные средства в счет стоимости квартиры были выплачены ( / / )4( / / )8 в полном объеме до подписания договора; на момент заключения договора купли-продажи ( / / )8 осознавал значение своих действий, что подтверждается справкой полученной ( / / )8 у психиатра в день заключения договора купли-продажи.
Третье лицо нотариус ( / / )12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 отказано.
В апелляционной жалобе ( / / )2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно в отсутствии истцов и представителя ответчика отказал представителю ( / / )2 - ( / / )9 в принятии заявления об изменении исковых требований; отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, а также не учел, преклонный возраст ( / / )8, который страдал ... ; судом не учтено, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы оценивались показания свидетелей и медицинские документы; судом не учтено, что ( / / )8, обращаясь в суд и полицию, указывал на то, что денежные средства по сделке ему не передавались.
В заседание суда апелляционной инстанции ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, нотариус ( / / )12 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ( / / )2 назначено на 11 июля 2017 года определением от 13 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 13 июня 2017 года (л.л. 227-228 Т.2). Представитель ( / / )2 - ( / / )9 уведомлен 15 июня 2017 года по средствам SMS уведомления (л.д. 229 Т.2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства того, что на момент заключения ( / / ) договора купли-продажи квартиры ( / / )8 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Именно оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, включая вышеуказанные, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из заключения комиссии экспертов от ( / / )Nследует, что ... ). Таким образом, вопреки утверждениям стороны истцов заключение психолого-психиатрической экспертизы не содержит выводов о том, что ( / / )8 на момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Имеющиеся в заключении экспертов, данные при анализе поведения ( / / )8 при совершении сделки, указания на предположительное сомнение в возможности ( / / )8 понимать значение своих действий и руководить ими, а также указание на то, что индивидуально-психологические особенности могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и на способность ( / / )8 руководить своими действиями при отсутствии положительного ответа на пос
