Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11748/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гузева Александра Николаевича к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа администрации в предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца, представителя ответчика Бирюк О.В., третьего лица Гузева А.А., представителя третьего лица Правительства Свердловской области Цветкова А.А., судебная коллегия

установила:

Гузев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", как гражданин, уволенный с военной службы, он подлежит обеспечению жилым помещением независимо от признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях. Полагал, что требования администрации о подписании обязательства о передаче имеющихся жилых помещений в собственности его членов семьи является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 иск Гузева А.Н. к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа администрации в предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие отдельных положений п. 16 Порядка обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок), утвержденных постановлением Правительства Свердловской области N 723-ПП от 14.06.2011, нормам Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагает, что ссылки суда на решение Свердловского от ... по делу ... и на определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 584-О являются несостоятельными, поскольку они были приняты по другим фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Гузев А.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица Правительства Свердловской области возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, просили оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела ( ... ). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что иные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представило доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гузев А.Н. был уволен с военной службы в ... году в связи с сокращением штата. В ... году Администрацией г. Екатеринбурга он был поставлен на учет, как гражданин, уволенный с военной службы, для предоставления жилого помещения. Письмом от ... Администрация г. Екатеринбурга, ссылаясь на пункт 16 Порядка, уведомила истца об отсутствии оснований для предложения ему жилого помещения, указывая, что при проверки нуждаемости семьи истца в целях предоставления жилого помещения было выявлено, что членам семьи Гузева А.Н. принадлежат на праве собственности иные жилые помещения, в отношении которых отсутствуют обязательства собственников о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 723-ПП, которым утвержден Порядок, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о противоречии п.п. 15, 16 Порядка п. 2.1 ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" построены на неправильном толковании заявителем норм материального права, поскольку применяемые в настоящем деле положения статей 15, 15.1 указанного Федерального закона содержат отсылочные нормы права, которые непосредственно указывают на другие нормы права, как на условие своего действия. Предоставление жилого помещения по нормам, указанным в пункте 13 настоящего Порядка (по нормам предоставления, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") возможно только при принятии истцом и членами его семьи обязательства о передаче в государственную или муниципальную собственность принадлежащих им на праве собственности или занимаемых по договору социального найма жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены общие правила предоставления государством жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, часть 7 названной статьи Кодекса устанавливает, что при определении общей площади жилого помещения предоставляемого гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Часть 8 этой статьи Кодекса предусматривает, что при предоставлении жилого помещения учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее чем за пять лет.

Правительство Свердловской области в п.п. 15 и 16 Порядка определило порядок учета имеющегося в собственности у гражданина и членов его семьи жилого помещения, а также порядок учета совершенных гражданином и членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения.

Установление такого порядка учета имеющегося в собственности гражданина и (или) членов его семьи жилого помещения, а также отчужденных им и (или) членами его семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилых помещений, а также случаев, когда эти обстоятельства не могут учитываться, согласуется с требованиями частей 7 и 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья за счет государства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П.Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина