Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л. П. и Шиховой Ю. В., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

частную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П. судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Носкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54043 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Иск предъявлен в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, проживающего по адресу ... , ул. ... , который относится к юрисдикции Чкаловского районного суда ...

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу ООО "Русфинанс Банк" в связи с неподсудностью спора Чкаловскому районному суду г.Екатеринбурга.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный по частной жалобе материл, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Носкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, между банком и Носковым Е. В. был заключен кредитный договор N-ф от ( / / ), в обеспечение исполнения обязательств, возложенных на Носкова Е. В. по данному кредитному договору, между Банком и Носковым Е. В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Возвращая исковое заявление ООО "Русфинанс Банк", суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности при разрешении споров по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 9 кредитного договора, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, разрешаются в федеральном суде Ленинского района г.Самары, Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения кредитного договора позволяют применять как общие правила подсудности, которые предусмотрены положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. подсудность по месту жительства ответчика, так и правила договорной подсудности. В связи с изложенным обращение истца в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика не свидетельствует о их нарушении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда постановленобез учета требований норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Шихова Ю. В.

Юсупова Л. П.