Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-9418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Константиновой Галины Павловны, Лаврентьевой Екатерины Александровны, Галикаевой Натальи Павловны к Двуреченской сельской администрации, Администрации Сысертского городского округа о понуждении к исполнению обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома, о предоставлении служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Константиновой Г.П. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.03.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истцов Константиновой Г.П., Галикаевой Н.П., Лаврентьевой Е.А., представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Ивиной Е.П., судебная коллегия

установила:

Константинова Г.П., Лаврентьева Е.А., Галикаева Н.П. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что ... между истцами и Двуреченской сельской администрацией заключен договор об участии в строительстве ... -квартирного жилого дома по ... в ... Согласно условиям указанного договора Администрация пос. Двуреченск обязалась профинансировать работу по строительству указанного дома в сумме средств, выделяемых из местного бюджета, а после принятия жилого дома в эксплуатацию - предоставить служебную жилую площадь в установленном законодательстве порядке. Однако до настоящего времени жилая площадь истцам не предоставлена, жилой дом не достроен, не сдан в эксплуатацию, находится в непригодном для проживания состоянии.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Константинова Г.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок следует исчислять не с момента приостановления строительства ( ... г.), а с момента, когда за Администрацией Сысертского городского округа было признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства, т.е. с ... Указывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения условий договора об участии в строительстве ... -квартирного жилого дома по ... в ... не допускается. До настоящего времени обязанность Администрации Сысертского городского округа по финансированию и завершению строительства жилого дома не исполнена, служебная квартира истцам не предоставлена, несмотря на то, что истцы и члены их семей являются нуждающимися в жилых помещениях.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу от Администрации Сысертского городского округа с указанием на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истцы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения истцов и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между Лаврентьевой Е.А., Лаврентьевым П.А., Гашковой (Константиновой) Г.Г., Гуляевой Т.Г. и Двуреченской сельской администрацией заключен договор об участии в строительстве ... -квартирного жилого дома по ... в ...

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, стороны брали на себя обязательство совместно завершить строительство ... -квартирного жилого дома по ... в ...

В силу п. 2.2.2 договора застройщик обязался профинансировать работы по строительству указанного дома в сумме средств, выделяемым из местного бюджете.

Согласно п. 2.2.4. договора, после принятия жилого дома в эксплуатацию и выполнения инвестором п. 2.1.4. застройщик должен был предоставить служебную жилую площадь в установленном законодательстве порядке.

Как следует из п. 4.1., договор действует с момента подписания до ввода жилого дома в эксплуатацию (акт государственной комиссии о приемке).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ... , вступившим в законную силу ... , за Сысертским городским округом признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - объект незавершенного строительства, площадью ... кв.м., степень готовности ... %, расположенный по адресу: ...

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание дату обращения истцов в суд с настоящим иском, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом началом течения срока суд посчитал дату ... , то есть дату, когда ответчики, выполнившие свои обязательства по договору в установленный срок, получили право требования исполнения условий договора его второй стороной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, договор об участии в строительстве ... -квартирного жилого дома по ... в ... заключен с Администрацией р.п. Двуреченска Сысертского района ... , в связи с чем истцам было известно об обязанном по договору об участии в строительстве жилого многоквартирного дома лице с указанной даты.

Исходя из содержания определения Сысерстского районного суда Свердловской области от ... , согласно которому производство по делу по иску Администрации МО "Сысертский район" к Лаврентьевой Е.А., Лаврентьеву П.А., Гашковой Г.П., Гуляевой Т.Г. о расторжении договора от ... об участии в строительстве ... -квартирного жилого дома по ... в ... прекращено, истец Лаврентьева Е.А. должна была узнать о нарушении своего права в ... г., когда было прекращено строительство второй части жилого дома, что свидетельствовало о нарушении обязательств перед ней по указанному договору и, она имела возможность обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с ... г. не может быть принят во внимание, поскольку истцу стало известно, что окончание строительства дома не будет осуществлено еще в ... г. То обстоятельство, что с ... г. Администрация Сысертского городского округа стала собственником объекта незаконченного строительства правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

При таких обстоятельствах, истец пропустила установленный законом объективный срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, истец Галикаева Н.П. стороной по договору не является и, следовательно, не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по данному договору. Права истца, не являющегося стороной по договору, не нарушены, в связи с чем требования истца Галикаева Н.П. правомерны судом оставлены без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В.Ильина