Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-11081/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Захаровой О.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симакиной Ирине Николаевне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Третьякова Евгения Ивановича

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Третьякова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Третьяков Е.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Симакиной И.Н. (далее судебный пристав-исполнитель Симакина И.Н.) от 15 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Ермолиной Е.О. (далее - судебный пристав-исполнитель Ермолина Е.О.) от 15 января 2014 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству от 15 января 2014 года N 365/14/10/66 о взыскании с Третьякова Е.И. в пользу Коневой Е.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Третьяковой А.Е. алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области. При ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2014 года постановление о расчете задолженности по алиментам за 2013 год не получал. В период с 2014 по 2016 годы административный истец выплачивал алименты, задолженности по алиментам не было, индексирование алиментов судебными приставами-исполнителями не производилось. 17 марта 2017 года был ознакомлен с постановлением от 15 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 января 2014 года и произведен перерасчет задолженности с 2015 года по 2017 год, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Указывает, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку индексация взысканных в твердой денежной сумме алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума, являются неверными расчет суммы задолженности на 01 января 2014 года и расчет суммы уплаченных алиментов за 2016 год.

В судебном заседании административный истец Третьяков Е.И. настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Симакина И.Н. возражала против удовлетворения требований, в письменном отзыве представила уточненный расчет задолженности за 2014-2016 годы. Указала, что действительно за 2014 год задолженность по алиментам отсутствовала, однако, каких-либо выплат за три месяца 2013 года административным истцом не производилось.

Заинтересованное лицо Конева Е.Г. возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что в заявлении судебному приставу-исполнителю указала на отсутствие задолженности по уплате алиментов только за 2014 год.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2017 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Симакиной И.Н. от 15 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности по алиментам за первый квартал 2015 года, определен размер алиментов за указанный период в сумме 12139 руб. 50 коп., а общая задолженность Третьякова Е.И. по уплате алиментов на 28 февраля 2017 год определена в размере 47704 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Третьяков Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности законности оспариваемых постановлений и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что расчет задолженности по алиментам произведен неправильно, поскольку определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, а также без учета уплаты алиментов за 4 квартал 2013 года в размере 1000 рублей, при этом период образования задолженности установлен с 11 октября 2013 года, что противоречит решению суда о взыскании алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Симакина И.Н., заинтересованное лицо Конева Е.Г. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца Третьякова Е.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Из административного искового заявления Третьякова Е.И. следует, что им оспаривалось, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О. от 15 января 2014 года о расчете задолженности по алиментам. Однако указанное должностное лицо, чье решение оспаривалось, к участию в рассмотрении дела не привлекалось, о судебных заседаниях не извещалось, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие судом на обсуждение сторон не ставился.

При этом решение суда не содержит выводов о рассмотрении требования об оспаривании указанного постановления от 15 января 2014 года, надлежащая проверка законности которого судом не осуществлена.

Кроме того, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Ермолину Е.О. и УФССП России по Свердловской области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле должностного лица, чье решение оспаривается, и УФССП России по Свердловской области.

Судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении надлежит проверить законность оспариваемых постановлений, правильность взыскания алиментов и осуществления расчета задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам (статья 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, раздел V Семейного кодекса Российской Федерации) с учетом доводов административного истца, при этом необходимо запросить материалы исполнительного производства для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 ст. 309, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2017 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симакиной Ирине Николаевне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

О.А. Захарова