Решение Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 72-736/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года жалобу должностного лица Росприроднадзора Ушаковой Т.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Ушаковой Т.В. N 06-03-13/13-2016 от 27 февраля 2017 года должностному лицу - генеральному директору АО "Уралкриомаш" Скоропупову Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица отменено с прекращением производства за истечением срока давности привлечения Скоропупова Д.А. к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Ушакова Т.В. просит изменить решение судьи, исключив из него выводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Скоропупова Д.А. В обоснование доводов заявителем указано, что должностное лицо было привлечено к административной ответственности за совершение разных действий, повлекших нарушение природоохранного законодательства.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет за собой административную ответственность по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что в период с 01 февраля по 29 февраля 2016 года должностными лицами Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Уралкриомаш" по соблюдению природоохранного законодательства, по результатам которой в отношении его руководителя - генерального директора Скоропупова Д.А. вынесено три постановления о назначении наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания N 06-03-13/13-2016 от 27 февраля 2017 года за несоблюдение должностным лицом экологических требований, судья районного суда сделал вывод о совершении им лишь одного правонарушения, квалифицируемого по указанной ранее норме административного закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время срок давности привлечения Скоропупова Д.А. к административной ответственности истек, и потому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного и невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, не имеется оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, которая мотивируется наличием в действиях Скоропупова Д.А. составов нескольких административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет ухудшение его положения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоропупова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.