Решение Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 72-754/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года жалобу Шустикова А.Л. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 25 февраля 2017 года Шустикову А.Л. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 25 февраля 2017 года в 15-37 часов Шустиков А.Л., управляя автомобилем ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак N при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходам, путь которых он пересек, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы Шустикова А.Л. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Шустиков А.Л. ставит вопрос о незаконности состоявшихся по делу решений, указывая в обоснование своих доводов, что пешеходов не видел, суд необоснованно принял доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, которые явно заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, Шустиков А.Л. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходам, путь которых он пересек.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России К. 25 февраля 2017 года им в районе дома N 80 по ул. Мизерова в г. Красноуфимске была замечена автомашина Лада-Калина, водитель которой при съезде с проезжей части дороги с ул. Мизерова со стороны ул. Советской не уступил дорогу женщине с ребенком.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании данное должностное лицо подтвердило в полном объеме обстоятельства совершенного Шустиковым А.Л. правонарушения (л.д.14-15).

Также судом была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников полиции, на которой видно, что водитель транспортного средства при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходам, путь движения которых он пересек.

В силу того, что Шустиков А.Л. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сотрудником ГИБДД материалов, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Доказательствам, представленным в деле, судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шустиков А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее изложенным, судом проверены и обоснованно опровергнуты. Несогласие Шустикова А.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шустикову А.Л. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шустикова А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.