Решение Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 72-773/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года жалобу Меркушиной Е.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28 февраля 2017 года Меркушиной Е.А. по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Меркушина Е.А., являясь председателем ТСЖ "Крауля 84-9", в ночь с 21 по 22 января 2017 года не применила контрольно-кассовую технику при оказании услуги за использование парковочного места, а выдала квитанцию, которая не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные п. 3, 4 Положения о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359.

Решением судьи от 12 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Меркушина Е.А. просит решение отменить, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.

Проверив материалы дела, заслушав Меркушину Е.А., поддержавшей доводы жалобы и ставившей вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу в отношении юридического лица за аналогичное правонарушение прекращено в связи с малозначительностью деяния, прихожу к следующему.

Судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, Мепркушина Е.А. в ночь с 21 по 22 января 2017 года приняла от физического лица наличные денежные средства в размере 70 рублей за использование парковочного места и выдала квитанцию N 000280 серия А.А. (БСО), что является нарушением порядка ценообразования и влечёт ответственность по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Меркушиной Е.А. подтверждается актом проверки от 07 февраля 2017 года, обращением Ш., копией квитанции, выданной Меркушиной Е.А., протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Меркушина Е.А., являясь председателем ТСЖ "Крауля 84-9", ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, как должностное лицо, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности, а её действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем довод Меркушиной Е.А. о малозначительности содеянного правонарушения не получил должной оценки ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, а выводы судьи в этой части не являются мотивированными.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьёзных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Кроме того, решением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года N А60-10311/2017 в отношении ТСЖ "Крауля 84-9" за совершение аналогичного правонарушения производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния.

При таких обстоятельствах нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного Меркушиной Е.А. деяния.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28 февраля 2017 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушиной Елены Анатольевны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание.

Судья Ю.А. Филиппова