Решение Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 72-809/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу Калинина П.А. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 26 февраля 2017 года Калинину П.А. по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 26 февраля 2017 года в 13:58 в районе д. 23 по пр. Космонавтов в г. Первоуральске Свердловской области Калинин П.А. управлял автомобилем "Тойота Лэнд Крузер" с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением совета Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Калинин П.А. ставит вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу. В обоснование доводов указывает, на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица законными и обоснованными в связи со следующим.

Судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за управление транспортным средством, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее Основные положения) на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Факт нарушения Калининым П.А. указанных требований Правил дорожного движения подтвержден материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ( / / )3, из которого усматривается, что причиной остановки автомобиля "Тойота Ленд Крузер" под управлением Калинина П.А. явились нечитаемые государственные регистрационные знаки.

Не доверять рапорту должностного лица у судьи оснований не имелось, поскольку он в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу.

Рапорт должностного лица согласуется с представленной в материалы дела фотографией (л.д. 18), на которой отчетливо видно, что передний государственный регистрационный знак автомобиля "Тойота Ленд Крузер" нечитаем. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по приобщению к материалам дела доказательств, поэтому представленная инспектором ДПС фотография при рассмотрении жалобы обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку Калинин П.А. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Калинина П.А. в нарушении п. 2 Основных положений, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Калинину П.А. назначено в пределах санкции статьи.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Калинина П.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Заявленные Калининым П.А. ходатайства судьёй городского суда разрешены в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 26 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Павла Александровича - оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова