Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-373/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 г. по делу N 33-373/2017

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года по исковому заявлению войсковой части "номер" к "звание" Бутузову Александру Павловичу о взыскании причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части "номер" обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего данной воинской части Бутузова А.П. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10720,35 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, досрочно уволенный с военной службы, не сдал на склад воинской части выданные ему во временное пользование кортик Военно-Морского флота (далее - кортик ВМФ) "номер" и снаряжение к нему, что в силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции иск войсковой части "номер" к Бутузову А.П. удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканного ущерба, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об уменьшении суммы взыскания.

Автор жалобы указывает, что имущество, на которое обращен иск, было выдано ему в "дата" и более чем за 20 лет использования утратило свой первоначальный вид. Поэтому сумма взыскания должна быть рассчитана с учетом износа кортика ВМФ и снаряжения к нему, а затем уменьшена в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда о том, что Бутузов А.П. перед увольнением с военной службы обязан был сдать на склад воинской части полученное им во временное пользование под отчет холодное оружие - кортик ВМФ и снаряжение к нему, полностью основаны на положениях пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "Об оружии", Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года N300 дсп, подпункта "б" пункта 3 директивы Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2014 года.

Однако в результате проведенного административного расследования было установлено, что ответчик данное имущество не сдал.

Это имущество приказом командира войсковой части "номер" от "дата""номер" признано утраченным и занесено в книгу учета недостач.

Таким образом, по вине Бутузова А.П. войсковой части причинен материальный ущерб, который силу требований статей 2, 3, 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" должен быть возмещен им в полном объеме.

Что касается довода жалобы о том, что суд неправильно определилразмер причиненного ущерба, то судебная коллегия находит его не убедительным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причиненного материального ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 главы 1 Руководства качественное (техническое) состояние материальных ценностей учитывается по категориям или степеням годности (годные, негодные) и сортности в соответствии с нормативно - технической (эксплуатационной) документацией. Порядок категорирования и определения степени годности материальных ценностей устанавливается центральными органами военного управления по закрепленной номенклатуре материальных ценностей. Перевод материальных ценностей из одной категории в другую не влечет изменения их цены.

По данным учета имущества войсковой части "номер" балансовая стоимость кортика ВМФ "номер" и снаряжения к нему составляет 7900 и 2820,35 рублей соответственно, а всего - 10720,35 рублей.

В силу изложенного, размер взыскания причиненного ответчиком ущерба не может зависеть от степени износа (отнесения к определенной категории) кортика ВМФ.

Не имелось оснований и для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, поскольку для этого отсутствовали предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" необходимые условия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года по исковому заявлению войсковой части "номер" к Бутузову Александру Павловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.