Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-319/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-319/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.

при секретаре Гордиенко А.Ю.,

с участием административного истца, рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года по административному иску подполковника юстиции Прыгунова Сергея Александровича об оспаривании бездействия Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и Управления капитального строительства 7 Службы ФСБ России (далее - УКС), связанного с включением в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступление административного истца, полагавшего, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Прыгунов просил суд признать незаконным бездействие ФСБ России и УКС по включению его в реестр военнослужащих и членов их семей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "адрес".

Свои требования административный истец обосновал тем, что проходит военную службу в "данные изъяты" военной прокуратуре гарнизона, содержащейся за счет штатной численности ФСБ России, и имеет выслугу более 20 лет. "дата" жилищной комиссией прокуратуры он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в "адрес". Сведения об этом через органы военной прокуратуры были направлены в УКС, которое ведет реестр военнослужащих и членов их семей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях (далее - Реестр). Однако должностными лицами УКС в указанный Реестр он включен не был, что повлекло нарушение его прав на обеспечение жилым помещением.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года требования Прыгунова удовлетворены частично: признано незаконным бездействие УКС, выразившееся в нерассмотрении вопроса о включении административного истца в реестр военнослужащих и членов их семей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в ФСБ России, и на УКС возложена обязанность рассмотреть данный вопрос.

В остальной части требований отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что вопрос о включении административного истца в Реестр подлежал рассмотрению УКС, поскольку решением жилищной комиссии он был признан нуждающимся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика (УКС) через своего представителя Михайлова А.В., не соглашаясь с этим судебным актом в части удовлетворенных требований Прыгунова, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Обосновывая жалобу, Михайлов полагает, что судом первой инстанции каких - либо нарушений со стороны УКС требований нормативных документов не установлено.

Реестр для определения потребностей в жилье на "дата", отмечается в жалобе, был сформирован на основании списков, представленных органами безопасности до "дата", а Реестр на "дата" - на основании списков, представленных к "дата". Однако данные на Прыгунова к установленным срокам в УКС не направлялись.

Михайлов полагает, что отсутствие административного истца в Реестре не нарушает жилищных прав Прыгунова и не может привести к их нарушению, поскольку обеспечение граждан жилыми помещениями осуществляется исходя из времени принятия их на жилищный учет в уполномоченном органе, а не исходя из нахождения в Реестре.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оспоренное решение судом первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Прыгунов, проходящий военную службу с "дата", в "дата" был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания.

С "дата" Прыгунов проходит военную службу в органах военной прокуратуры, а со "дата" - в должности заместителя военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона и в воинском звании "звание", контракт о прохождении военной службы заключен до "дата".

Приказом ФСБ России от "дата""номер" Прыгунов со "дата" зачислен на военную службу в органы федеральной службы безопасности для дальнейшего прохождения службы в органах военной прокуратуры, комплектуемых за счет численности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона (протокол "номер" от "дата") Прыгунов с составом семьи "данные изъяты" человека на основании заявления от "дата" признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в "адрес".

"дата" в целях реализации Федерального закона от 4 июня 2014 года N 145-ФЗ из Главной военной прокуратуры в Пограничную службу ФСБ России были направлены сведения в отношении Прыгунова, подлежащего обеспечению жилым помещением.

"дата" в УКС из Пограничной службы ФСБ России были направлены сведения о потребности в квартирах для обеспечения ими военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов, а также сводный список этих сотрудников.

Однако, как следует из сообщения заместителя начальника УКС, Прыгунов в Реестре, формируемом в "дата", не значится, поскольку списки очередников "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в УКС не поступали (т. ... л.д. ... ).

Оценив в соответствии со статьями 60, 61 и 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как усматривается из сообщения заместителя начальника УКС, Прыгунов в Реестре, формируемом в "дата", не значится, поскольку списки очередников "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в УКС не поступали.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений абзацев 4, 5 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Прыгунов относится к той категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь период службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями, а жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях, - в том числе, и в случае достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

Вывод гарнизонного военного суда о том, что Прыгунов относится к той категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от ФСБ России, в апелляционном порядке административными ответчиками не оспаривается.

Порядок ведения учета военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, в ФСБ России регламентируется разделом 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года (в ред. от 23.05.2013 г.) N 590 (далее - Правила организации работы).

При этом каких - либо особенностей в ведении данного учета сотрудников ФСБ России, проходящих службу в органах военной прокуратуры, Правила организации работы не содержат.

В соответствии с п. 24 Правил организации работы копии списков военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ежегодно к двадцатому января направляются органами безопасности (подразделениями ФСБ России) в УКС 7 Службы ФСБ России.

На основании данных списков УКС 7 Службы ФСБ России определяет потребность органов безопасности (подразделений ФСБ России) в жилых помещениях по административно-территориальным образованиям субъектов Российской Федерации, городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу, формирует и ведет реестр военнослужащих и членов их семей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из материалов административного дела, "дата" соответствующие списки, в которые был включен, в числе прочих и Прыгунов, из отдела ресурсного сопровождения Пограничной службы ФСБ России, то есть подразделения ФСБ России, были направлены в УКС, куда поступили до стечения срока, установленного абзацем 2 п. 24 Правил организации работы (т. ... л.д. ... ).

При таких обстоятельствах в силу предписаний абзаца 3 п. 24 Правил организации работы УКС обязано было внести соответствующие сведения в отношении Прыгунова в Реестр, формируемый на "дата", чего, однако, не сделало.

Указанное бездействие административного ответчика - УКС, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно расценил как нарушение обязанностей, возложенных на него п. 24 Правил организации работы.

Несостоятельным полагает окружной военный суд также довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие административного истца в Реестре не нарушает его жилищных прав и не может привести к их нарушению.

Так, исходя из абзаца 3 п. 24 Правил организации работы и мотивов, приведенных в апелляционной жалобе, ведение Реестра необходимо для определения потребности органов безопасности (подразделений ФСБ России) в жилых помещениях с целью обеспечения соответствующего финансирования.

Следовательно, отсутствие административного истца в Реестре не позволяет обеспечить своевременную реализацию его права на жилое помещение, поскольку препятствует выделению денежных средств в необходимом объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспоренного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года по административному иску Прыгунова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.