Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-334/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-334/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПОСТНИКОВА В.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца "звание" Шабрикова Игоря Владимировича на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по "данные изъяты" от "дата" Шабрикову И.В. на семью в составе "данные изъяты" человек было выделено в собственность жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". общей площадью "данные изъяты" кв.м. с доплатой за превышение нормы предоставления в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Шабриков И.В. дал согласие на получение данного жилого помещения и оплатил указанную сумму. Несмотря на это, жилищная комиссия управления решением от "дата" постановилаотменить свое решение от "дата", направить выписку из протокола балансодержателю для возврата Шабрикову И. В. выплаченных им денежных средств и перераспределить квартиру.

В административном исковом заявлении в суд Шабриков И.В. наряду с требованием о признании незаконным и отмене этого решения жилищной комиссии, заявил ходатайство о применении судом меры предварительной защиты путем наложения ареста на распределенную ему квартиру по указанному выше адресу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в определении указал, что у истца не возникло право на распределенную квартиру, она не является предметом спора, а материалы дела не содержат данных о ее распределении другому лицу.

В частной жалобе Шабриков И.В. просит отменить определение и удовлетворить его ходатайство. Он утверждает, что определение не соответствует пункту 3 части 1 статьи 199 КАС РФ, поскольку суд не указал номер административного дела. Кроме того, в нарушение статьи 85 КАС РФ суд не учел, что в оспариваемом решении жилищной комиссии содержится указание на перераспределение спорной квартиры, часть которой уже была продана ему пограничным управлением.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ суд по заявлению административного истца может принять меры предварительной защиты по административному делу в случае, если до принятия судом решения по делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца, либо их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Как следует из оспариваемого истцом решения жилищной комиссии, оно было принято с целью изменения способа реализации его жилищных прав путем выплаты жилищной субсидии вместо предоставления конкретного жилого помещения. Таким образом, предметом предстоящего судебного разбирательства по иску Шабрикова И.В. является правомерность указанных действий ответчика, которые не связаны с предоставлением истцу конкретного жилого помещения и не обусловлены претензиями на него со стороны третьих лиц.

Исходя из характера этих спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты и привел в определении соответствующие мотивы к отказу в удовлетворении ходатайства.

Что касается оплаты части жилого помещения, то это обстоятельство вовсе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на нее. Предложение жилищной комиссии Шабрикову И.В. об оплате общей площади жилого помещения за счет собственных средств было обусловлено только превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статье в 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с пунктом 16 статьи 15 того же закона. Следовательно, сам по себе факт оплаты не закрепляет за военнослужащим право на жилое помещение и не препятствует уполномоченному органу предоставить военнослужащему иное жилое помещение с таким же превышением норматива общей площади либо изменить способ реализации его жилищных прав путем выплаты субсидии при наличии к тому законных оснований.

В связи с этим указание в решении жилищной комиссии о перераспределении квартиры не может расцениваться как нарушение жилищных прав истца.

Отсутствие в определении указания на номер административного дела хотя и является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 199 КАС РФ, но оно не влечет отмену судебного постановления в силу положений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 310 КАС РФ, поскольку носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Шабрикова И. В. о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на жилое помещение оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.