Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-346/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-346/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПОСТНИКОВА В.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Навлевой Е.О. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Попкова Льва Алексеевича об оспаривании действий командиров войсковых частей "номер", "номер" и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Савельева И. Г., объяснения истца с изложением доводов апелляционной жалобы и выступление прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Попков обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей "номер" и "номер", а также руководителя ЕРЦ, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части, без обеспечения денежным довольствием;

- признать незаконными и обязать отменить приказы командиров названных воинских частей об его исключении из списков личного состава воинской части;

- перенести дату исключения на день, следующий за днём окончания основного отпуска за 2017 год и выплатить ему денежное довольствие за весь период, на который будет перенесена дата его исключения из списков личного состава воинской части;

- а также взыскать в его пользу 300 рублей - расходы, понесённые им при обращении в суд, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд удовлетворил иск частично, обязав ответчиков перенести дату исключения истца из списков личного состава на 5 декабря 2016 года и выплатить причитающееся ему денежное довольствие за указанный период. Кроме того, суд взыскал с ЕРЦ в пользу Попкова Л.А. 150 руб. в счет возмещения судебных расходов. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал в решении, что выплаченная ему 13 января 2017 года надбавка за выполнение задач, непосредственно связанная с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере "данные изъяты" руб. не относится к денежному довольствию и несоизмерима с общим размером денежного довольствия.

В апелляционной жалобе Попков Л.А. просит отменить решение вследствие неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу об удовлетворении иска полностью. Ссылаясь на Федеральный закон " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пункты 56, 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 и на статьи 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, истец утверждает, что он незаконно исключен из списков личного состава части, поскольку окончательный расчет по денежному довольствию произведен ему 13 января 2017 года. Вопреки доводу суда, ежемесячная надбавка входит в состав денежного довольствия и с учетом семейного положения ее размер является существенным для истца.

Рассмотрев материалы дела, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет по денежному довольствию с Попковым Л.А. действительно был произведен 13 января 2017 года после даты исключения его из списков личного состава воинской части с 29 ноября 2016 года в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе о зачислении на банковскую карту истца "данные изъяты" руб. 13 января 2017 года.

Однако это обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава.

Данный вывод вытекает из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащий подлежит восстановлению в списках личного состава лишь в том случае, если иным способом невозможно устранить нарушение его прав.

Поскольку право истца на полное обеспечение денежным довольствием было в полном объеме восстановлено командованием по своей инициативе до обращения заявителя в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления его в указанных списках.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение согласуется с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, довод жалобы о неправильном применении и толковании гарнизонным военным судом норм материального права, перечисленных в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельным.

Ссылка автора жалобы на семейное положение не имеет значения для дела, так как восстановление военнослужащего в списках личного состава не преследует цель улучшения материального положения его семьи, а сумма недоплаты несоизмерима с размером денежного довольствия истца, выплаченного ему в связи с исключением из списков личного состава части.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, так как основания для отмены либо изменения судебного постановления из ее содержания не вытекают. Нормы процессуального права судом нарушены не были. Указание истца на их нарушение ничем не подкреплено и поэтому является беспредметным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Попкова Льва Алексеевича об оспаривании действий командиров войсковых частей "номер", "номер" и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава части

без обеспечения денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.