Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-360/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-360/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Валюке И.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Евшук Г.Ф. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному исковому заявлению

ЖДАНОВА Валерия Леонидовича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "номер", связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца Евшук Г.Ф., поддержавшей свою апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Министра обороны Российской Федерации Нарышкиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жданов, проходивший военную службу по контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата" 2012 года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и приказом этого же воинского должностного лица "номер" от "дата" 2012 года с "дата" того же года исключён из списков личного состава войсковой части "номер".

Как следует из содержания приказа Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата" 2012 года, административный истец не был обеспечен жилым помещением по установленным законодательством нормам, и изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади (л.д ... ).

Поводом для обращения Жданова в суд, как это видно из административного искового заявления, послужило то обстоятельство, что в "дата" 2014 года он был снят с учёта нуждающихся в обеспечении жильём.

В связи с этим административный истец, полагая, что был снят с жилищного учёта необоснованно, просил суд:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата" 2012 года о его досрочном увольнении с военной службы;

- восстановить его в списках личного состава войсковой части "номер" с обеспечением денежным довольствием с "дата" 2012 года.

- взыскать в его пользу 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Ждановым требований, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель административного истца просит его отменить и принять новое решение, которым отменить приказ об увольнении Жданова с военной службы и восстановить его в списках личного состава войсковой части "номер" с "дата". По мнению автора апелляционной жалобы, срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением надлежит исчислять с "дата" 2016 года, когда апелляционная инстанция Псковского областного суда своим определением оставила без изменения решение Псковского городского суда от "дата" того же года, которым Жданову было отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному казённому учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ЗРУЖО) о признании незаконным решения о снятии его с учёта нуждающихся в обеспечении жильём.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части "номер" просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения, ссылаясь на то, что административным истцом не приведено каких-либо доводов свидетельствующих о нарушении порядка его увольнения с военной службы, а также выражает согласие с выводом суда о пропуске Ждановым срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Жданов проходил военную службу по контракту, имел выслугу более десяти лет и относился к категории военнослужащих, которые на весь срок службы подлежали обеспечению служебным жилым помещением.

Право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания у такой категории военнослужащих возникает лишь с увольнением с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при условии их нуждаемости в жилье.

Такие военнослужащие, в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 ноября 2007года N721-О-О, положение, содержащееся в абзацевтором пункта1 статьи23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является дополнительной гарантией реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То обстоятельство, что Жданов изъявил желание уволиться с военной службы без обеспечения жильём, с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади, административным истцом не оспаривается.

Как следует из административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы, незаконность оспариваемых приказов Жданов связывает с принятием ЗРУЖО в 2014 году решения о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, на который он был принят "дата" 2012 года, то есть в день исключения из списков личного состава войсковой части "номер".

Вместе с тем, вопросы прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих жильём регулируются разными нормами законодательства.

Увольнение с военной службы создает препятствия в реализации военнослужащими конституционного права граждан на труд. Поэтому оно может быть произведено только по установленным законом основаниям и с соблюдением необходимой процедуры.

Непосредственно вопросы прохождения военной службы, в том числе и увольнения с военной службы, регламентируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (раздел VII увольнение с военной службы) и Положением о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237), в котором содержится раздел VIII, определяющий порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

То обстоятельство, что основания для увольнения Жданова с военной службы имелись, административным истцом не оспаривается.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо сведения, свидетельствующие о нарушении порядка увольнения Жданова.

Поскольку Ждановым оспаривались приказы Министра обороны Российской Федерации о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, то есть - властные решения должностного лица, данные требования судом, равно как и вытекающее из него требование о восстановлении на военной службе, правильно рассмотрены как возникшие из публичных правоотношений, в порядке главы 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, Жданов обратился в суд с административным исковым заявлением в "дата" 2016 года, обжалуя приказы воинского должностного лица, изданные в "дата" и "дата" 2012 года и о которых административному истцу было известно в том же году.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку Жданов обратился в суд с административным исковым заявлением в "дата" 2016 года, оспаривая приказы воинского должностного лица, изданные в "дата" и "дата" 2012 года, и о которых административному истцу было известно в том же году, с учетом требований перечисленных норм КАС РФ, гарнизонный военный суд при подготовке дела к судебному разбирательству правомерно предложил административному истцу представить доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Поскольку таких доказательств административным истцом в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии обстоятельств, препятствовавших Жданову своевременно оспорить в суде приказы должностного лица об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, гарнизонный военный суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что указанный срок не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Жданову стало известно лишь после вынесения "дата" 2016 года Псковским областным судом апелляционного определения по жилищному спору, то оно не основано на материалах дела, из которых видно, что предметом рассмотрения гражданских дел, как Псковского городского суда, так и Псковского областного суда, вопросы прохождения Ждановым военной службы не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ЖДАНОВА Валерия Леонидовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "номер", связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.