Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-4681/2017

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещеряковой Н.С., Алеевой Р.М., Сторожева А.А., Кузьминой Г.П., Бардиной И.В., Бардина Н.Ф., Захаровой С.А., Николайченко Н.В., Майорова В.Н., Кузнецовой Л.А., Синеокого С.И., Ивлевой Е.В., Разина А.В., Хабарова А.В., Агаларовой З.Ш. к главе администрации муниципального образования "Город Саратов" Сараеву В.Н., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным пункта постановления, по апелляционной жалобе Мещеряковой Н.С., Алеевой Р.М., Сторожева А.А., Кузьминой Г.П., Бардиной И.В. Бардина Н.Ф., Захаровой С.А., Николайченко Н.В., Майорова В.Н., Синеокого С.И. Ивлевой Е.В., Разина А.В., Хабарова А.В., Агаларовой З.Ш. на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Мещеряковой Н.С., Кузьминой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.А., представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животикова А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным и отменить пункт 1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 сентября 2016 года N 2717 "О предоставлении (отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".

В обоснование требований административные истцы ссылались, что оспариваемым пунктом постановления по результатам публичных слушаний предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест" земельного участка площадью 1098 кв. метров с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в собственности ЖСК "Октябрьское ущелье".

Полагали вынесенное постановление необоснованным, принятым с нарушением положений действующего градостроительного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Считали, что использование земельного участка под автостоянку приведет к нарушению прав жителей прилегающих домов на благоприятную среду обитания.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мещерякова Н.С., Алеева Р.М., Сторожев А.А., Кузьмина Г.П., Бардина И.В., Бардин Н.Ф., Захарова С.А., Николайченко Н.В., Майоров В.Н., Синеокий С.И., Ивлева Е.В., Разин А.В., Хабаров А.В., Агаларова З.Ш. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В доводах апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства, аналогичные указанным в административном иске. Полагают нарушенной процедуру проведения публичных слушаний, поскольку не уведомлены правообладатели земельных участков, граничащих со спорным земельным участком. Указывают, что мнения собственников квартир дома "адрес", принимавших участие в публичных слушаниях и возражавших по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, необоснованно не приняты во внимание.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ЖСК "Октябрьское ущелье" по договору купли-продажи от 28 октября 2015 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 098 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес" относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом).

Указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1, имеющей условно разрешенный вид использования "автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест".

17 марта 2016 года представитель ЖСК "Октябрьское ущелье" обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с просьбой о вынесении на публичные слушания вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего кооперативу земельного участка для размещения на нем автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта до 100 машиномест.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 июня 2016 года назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков на 20 июля 2016 года на 10 часов 00 минут.

Объявление о проведении публичных слушаний и перечень рассматриваемых вопросов опубликованы в газете "Саратовская панорама" N 34 от 01 июля 2016 года.

Согласно протоколу публичных слушаний для участия в слушаниях зарегистрировалось 250 участников. При рассмотрении вопроса о предоставлении ЖСК "Октябрьское ущелье" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка за предоставление такого разрешения проголосовало 173 участника, против - 38, воздержалось - 39 участников слушаний. Таким образом, большинство участников слушаний не возражало относительно предоставления кооперативу разрешения на условно разрешенный вид использования.

В соответствии с заключением от 22 июля 2016 года о результатах проведения названных публичных слушаний, комиссией по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования "автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест" земельного участка площадью 1098 кв. метров с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности ЖСК "Октябрьское ущелье".

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Саратовская панорама" N 42 от 30 июля 2016 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 сентября 2016 года N 2717 (пункт 1) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего ЖСК "Октябрьское ущелье" земельного участка "автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт постановления администрации принят по результатам публичных слушаний с учетом имеющихся возражений жителей дома N 59 по улице имени Сакко и Ванцетти города Саратова, высказавшихся против предоставления данного разрешения, процедура принятия оспариваемого решения администрацией не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует, что процедура рассмотрения вопроса о предоставлении ЖСК "Октябрьское ущелье" разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка была соблюдена. Большинство участников публичных слушаний высказалось за предоставление разрешения на испрашиваемый вид разрешенного использования, в связи с чем постановлением главы администрации такое разрешение предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении уведомлений правообладателям смежных участков опровергается материалами административного дела.

Ссылка в жалобе на непроживание отдельных участников публичных слушаний в данной территориальной зоне не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку организация публичных слушаний по заявленным в повестке 35 вопросам предполагает более широкий круг участников, нежели требуемый для решения вопроса N 1 о предоставлении ЖСК "Октябрьское ущелье" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и учет мнения большего числа лиц.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что нарушений процедуры проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка и принятия обжалуемого постановления не установлено, административными истцами в рамках настоящего дела не представлено доказательств возможности оказания условно разрешенным видом использования земельного участка негативного воздействия на окружающую среду, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Н.С., Алеевой Р.М., Сторожева А.А., Кузьминой Г.П., Бардиной И.В., Бардина Н.Ф., Захаровой С.А. Николайченко Н.В., Майорова В.Н., Синеокого С.И., Ивлевой Е.В., Разина А.В., Хабарова А.В., Агаларовой З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: