Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Рыжониной Т.Н. и Слепцовой Е.В.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шадриной С.Н. - Темниковой Л.Г., действующей на основании доверенности, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Луговое" к Шадриной С.Н. о признании постройки самовольным строением, сносе самовольной постройки, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и снятии с регистрационного учета; по иску Шадриной С.Н. к Открытому акционерному обществу "Луговое" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Луговое" (далее - ОАО "Луговое") обратилось в суд с иском к Шадриной С.Н. о признании постройки самовольным строением, сносе самовольной постройки, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ОАО "Луговое" осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами N от 22.01.2007 года и плана развитие горных работ на 2016 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.04.2013 года Главным государственным санитарным врачом Парамоновой Е.С. утвержден "Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для участка "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения".

Пунктом 3.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что выполнение мероприятий, включая отселения жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

График сноса жилой застройки при отработке запасов каменного угля открытым способом на участке "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения ОАО "Луговое" включен в "Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для участка "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения".

08.08.2016 года Шадрина С.Н. обратилась в ОАО "Луговое" с заявлением выплатить ей денежную компенсацию за дом и земельный участок по адресу: "адрес", либо предоставить взамен жилье, и предоставила правоустанавливающие документы на жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., инв. N, адрес объекта: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.06.2012 года, договор купли-продажи дома от 25.12.1990 года.

Считает, что государственная регистрация проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика с целью получения денежной компенсации, постройка, расположенная по адресу: "адрес" является самовольным строением.

Жилой дом, по "адрес", фактически отсутствует, что подтверждается Актом обследования объекта недвижимости Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" N от 25.11.2013 года, составленного по результатам технической инвентаризации по состоянию на 16.05.2013 года, справкой Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 31.10.2013 года N, согласно которой жилой дом по "адрес", прекратил свое существование в связи с уничтожением и снят с учета в БТИ 16.05.2013 года, а также отсутствием дома в графике сноса жилой застройки, являющимся приложением к проектной документации "Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для участка "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения" разработанный проектной организацией ООО "Сибгеопроект" в 2013 году, получивший положительное Заключение Государственной экспертизы N от 11.06.2013 года, согласованной с Федеральным агентством по недропользованию ЦКР-ТПИ Роснедра.

При разработке проектной документации в 2011 году в график сноса жилой застройки при отработке запасов каменного угля открытым способом на участке "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения ОАО "Луговое" были включены фактически существовавшие дома.

На месте снесенного дома осуществлено строительство нового строения - одноэтажного здания общей площадью ориентировочно 24,2 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом по "адрес", указана общая площадь 26,7 кв.м.

Данное несоответствие площадей домов подтверждает несоответствие фактической постройки с объектом недвижимости, указанной в правоустанавливающих документах.

Спорный объект построен в июле 2014 года в отсутствие необходимой документации - разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Постройка не обеспечена водопроводом и электроэнергией и возведена в границах горного отвода ОАО "Луговое", Шадрина С.Н. в ней фактически не проживает.

Объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы ОАО "Луговое".

Истец просил суд признать зарегистрированное строение как жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., инв.N, адрес объекта: "адрес" самовольным строением; признать недействительным свидетельство N от 29.06.2012 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., инв.N, адрес объекта: "адрес"; признать недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2012 года N, снять с регистрационного учета жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., инв.N адрес объекта: "адрес".

Истец Шадрина С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Луговое" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по "адрес".

Указанный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне действия ОАО "Луговое", но при разработке проектной документации в 2011 году в график сноса жилой застройки при обработке запасов каменного угля открытым способом на участке поля шахты "Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения ОАО "Луговое" не был включен.

В результате ведения горных и взрывных работ ОАО "Луговое" возле ее дома поврежден водопровод, в доме отсутствует вода, свет. Дом разрушился, несмотря на неоднократные восстановительные ремонты с ее стороны. Проживать в указанном доме стало невозможно, так как проживание в таких условиях представляет угрозу жизни и здоровью. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру. За время ее отсутствия дом разбирали, она его вновь восстанавливала.

На основании обращения ОАО "Луговое", поскольку дом подвержен разрушению и не содержит признаков жилого дома, 16.05.2013 года дом снят с учета БТИ.

Она обращалась к ОАО "Луговое" с требованием о выплате ей денежной компенсации за вред, причиненный ее имуществу, однако до настоящего времени ответчик не выплатил ей денежную компенсацию.

Соглашения о возмещении ей убытков в виде денежной компенсации, в связи со сносом дома по "адрес", между ней и ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

Шадрина С.Н. просила суд взыскать с ответчика ОАО "Луговое" в свою пользу денежную компенсацию за вред, причиненный ее имуществу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также стоимость услуг оценщика по составлению отчета в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 03.11.2016 года гражданское дело по иску ОАО "Луговое" к Шадриной С.Н. о признании постройки самовольным строением, сносе самовольной постройки, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску Шадриной С.Н. к ОАО "Луговое" о возмещении ущерба, объединены в одно производство.

Представитель ОАО "Луговое" - Руденко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ОАО "Луговое".

Шадрина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Шадриной С.Н. - Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Шадриной С.Н. поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями ОАО "Луговое" не согласилась.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Луговое" к Шадриной С.Н. удовлетворить полностью.

Признать строение, зарегистрированное как жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м, инвентаризационный N, адрес объекта: "адрес", самовольной постройкой.

Признать недействительным свидетельство N от 29 июня 2012 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м, инвентаризационный N адрес объекта: "адрес".

Признать недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 29 июня 2012 года.

Снять с регистрационного учета жилой дом общей площадью 26,7 кв.м, инвентаризационный N, адрес объекта: "адрес"

Шадриной С.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Луговое" о возмещении ущерба отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Шадриной С.Н. - Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылается также на то, что представитель ОАО "Луговое" принимал участие в судебном разбирательстве без подтверждения полномочий, с истекшим сроком доверенности (л.д.28).

На апелляционную жалобу генеральным директором ОАО "Луговое" Рубиным В.А. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ОАО "Луговое" Татаринцеву О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ОАО "Луговое" осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами N от 22.01.2007 года и плана развития горных работ на 2016 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке (т.1 л.д.8-9).

08.08.2016 года Шадрина С.Н. обратилась в ОАО "Луговое" с заявлением о выплате денежной компенсации за дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", либо предоставить взамен жилье (т.1 л.д.26), предоставив правоустанавливающие документы на жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес": свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.06.2012 года, договор купли-продажи дома 25.12.1990 года (т.1 л.д.22-24).

Согласно Акту обследования объекта недвижимости Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" N от 25.11.2013 года, составленного по результатам технической инвентаризации по состоянию на 16.05.2013 года и справки Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 31.10.2013 года N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекратил свое существование в связи с уничтожением и снят с учета в БТИ 16.05.2013 года (т.1 л.д.10-19, 25), то есть данный жилой дом фактически отсутствует.

На месте снесенного дома осуществлено строительство нового строения - одноэтажного здания, спорный объект построен в июле 2014 года в отсутствие необходимой документации, а именно: разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается ответом заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа от 23.11.2016 года (т.1 л.д.225).

Постройка не обеспечена водопроводом и электроэнергией и возведена в границах горного отвода ОАО "Луговое" (т. 1 л.д.134).

На основании пояснений свидетелей А. (техник-инвентаризатор БТИ), Б. (специалист земельного отдела ОАО "Талтэк"), В. (специалист экономической безопасности ОАО "Луговое"), Д. (старший участковый уполномоченный в ОМВД России по г. Киселевку) судом установлено, что строение дома по адресу: "адрес", после разрушения вновь осуществлялось в 2013 году, что также подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками ОАО "Луговое" (т.1 л.д.99-105).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Луговое" ссылалось на то, что строительство спорного объекта недвижимости выполнено ответчиком самовольно, в отсутствии соответствующих разрешительных документов, что свидетельствует о нарушении положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Проверяя указанные доводы ОАО "Луговое", судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза определением от 08.11.2016 года ( т.1 л.д.228-230).

Из заключения N от 14.03.2017 года следует, что дом по адресу "адрес" не эксплуатируется, не пригоден для проживания и построен из материалов бывших в употреблении, в связи с чем, возникли дефекты дома, обнаруженные в ходе экспертного осмотра. Год постройки данного дома государственным судебным экспертом не установлен, так как эксперт не присутствовал при возможном сносе или постройке жилого дома и в экспертном учреждении отсутствует приборная база по определению даты постройки объекта. Площадь фактического строения составляет 29,81 кв.м., а по данным технического документа и свидетельства о государственной регистрации от 29.06.2012 года общая площадь дома, расположенного по адресу "адрес" составляет 26,7 кв.м. (т.2 л.д.1-60).

В целом технические характеристики строения, возведенного по адресу: "адрес", по результатам экспертного осмотра, не соответствуют данным технического паспорта, и данным Акта обследования, выполненного Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 25 БТИ г. Киселевска (таблица N 2 экспертного заключения).

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

У судебной коллегии также отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, установив, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведен без разрешительных документов на строительство, после сноса ранее расположенного по этому адресу жилого дома, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она находится в санитарно-защитной зоне, нарушаются права недропользователя ОАО "Луговое", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Луговое" о признании постройки самовольным строением, сносе самовольной постройки, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и снятии с регистрационного учета.

При этом судом верно указано на то, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

Указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств.

Право собственности на самовольную постройку у Шадриной С.Н. возникнуть не могло, а, следовательно, регистрация право собственности является незаконной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шадриной С.Н. о возмещении ущерба, суд также обоснованно исходил из того, что доказательств причинения ОАО "Луговое" вреда имуществу Шадриной С.Н. в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об участии представителя ОАО "Луговое" Руденко О.В. в судебном заседании суда первой инстанции без подтверждения полномочий, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в материалах дела имеется доверенность от 30.12.2016 года на имя Руденко О.В., выданная ОАО "Луговое" в лице генерального директора Рубина В.А., сроком на один год. В возражениях на апелляционную жалобу наличие у Руденко О.В. полномочий на представление ОАО "Луговое" не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Шадриной С.Н. в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шадриной С.Н. - Темниковой Л.Г., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Е.В. Слепцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.