Решение Оренбургского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 21-320/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова А.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рязанова А.С.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от 26 августа 2016 года N Рязанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рязанов А.С. 20 марта 2017 года обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года ходатайство Рязанова А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 26 августа 2016 года отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рязанов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Рязанов А.С., должностное лицо инспектор Варенцов А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба в суд подана заявителем за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования; уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

При решении вопроса о своевременности подачи заявителем жалобы на постановление должностного лица, судье следовало проверить выполнение должностным лицом обязанности по направлению копии постановления по делу лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), а также соблюдение оператором почтовой связи (иным лицом, осуществляющим доставку корреспонденции) порядка доставки (вручения) почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, доставка заказного письма с уведомлением, содержащего копию постановления должностного лица от 27 июля 2016 года, должна быть осуществлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 июня 2008 года N 418, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

Согласно п. 20.6 данного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

В соответствии с п. 34 указанных Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Аналогичные требования к доставке почтовой корреспонденции установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, что копия постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2016 года N направлена Рязанову А.С. заказным письмом по адресу его места регистрации, указанному в регистрационных данных ГИБДД: г. Оренбург, (адрес).

Согласно уведомлению 05 сентября 2016 года копия постановления должностного лица была получена отцом, в графе "получил" указано ФИО2 (л.д. 17). Паспортные данные ФИО2 отличаются от паспортных данных Рязанова А.С., указанных в договоре купли-продажи автомобиля (л.д. 9).

Между тем, направленная в адрес Рязанова А.С. копия постановления должностного лица к разряду "Судебное" не относится, а потому должна была быть вручена ему лично.

Невыполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, оператором почтовой связи не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии вынесенного в отношении него постановления.

При таких обстоятельствах содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Рязановым А.С. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы Рязанова А.С. о проверке законности постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2016 года подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Рязанова А.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рязанова А.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина