Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 21-366/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.Г. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Шавриной Г.В. от 16 марта 2016 года N Гончаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 04 мая 2017 года Гончаров А.Г. обратился с соответствующей жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гончаров А.Г. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Инспектор Шаврина Г.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснение Гончарова А.Г. и его защитника Головину Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления должностного лица от 16 марта 2016 года была направлена Гончарову А.Г. по адресу его места жительства: г. Оренбург, (адрес), указанному им лично при регистрации транспортного средства. Заказная корреспонденция возвращена должностному лицу 17 апреля 2016 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 12).

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.

Таким образом, постановление должностного лица от 16 марта 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии постановления, то есть 27 апреля 2016 года. С жалобой заявитель обратился в суд 04 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование (л.д. 1).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств Гончаровым А.Г. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его не имеется.

Доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица не подлежат рассмотрению, поскольку постановление не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина