Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 22-1979/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Алексеева А.С.,

защитника - адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению осужденного Алексеева А.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года, которым

Алексеев А.С., ***, судимый:

1) 10 сентября 2008 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 07 апреля 2009 года освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

2) 06 ноября 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) 08 декабря 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 20 декабря 2010 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;

4) 31 мая 2011 года приговором Ясненского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 28 августа 2013 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

5) 07 ноября 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

6) 19 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 августа 2015 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 ноября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 04 августа 2016 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 15 мая 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Алексеева А.С. под стражей с 17 февраля по 14 мая 2017 года включительно.

Осужденный Алексеев А.С. также обжалует постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года о выплате вознаграждения адвокату N9 и взыскании с осужденного Алексеева А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2530 рублей.

Заслушав пояснения осужденного Алексеева А.С. и защитника - адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года Алексеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества".

Преступление совершено 16 февраля 2017 года в период времени с 17 до 20 часов в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.С. выражает несогласие с приговором, считает его необъективным, несправедливым, суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о его виновности или невиновности, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Полагает, что имеются противоречия в показаниях свидетелей обвинения, которые вызывают сомнения и должны толковаться в его пользу. Суд не учел, что он сожительствовал, сожительница и трое её малолетних детей, нуждаются в его поддержке и помощи. До задержания он работал в ООО "Спецстрой", следствием не предоставлена характеристика с места работы. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания. Полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.С. выражает несогласие с постановлением о выплате вознаграждения адвокату N9 и взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что адвокат назначен судом, он в помощи защитника не нуждался. Денежных средств и дохода он не имеет. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Алексеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Алексеева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденного Алексеева А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), свидетелей N4, N1, ФИО20 о том, что 16 февраля 2017 года Алексеев А.С., находясь в комнате N4, отключил из розетки телевизор и, несмотря на возражения N4, вынес телевизор из комнаты. Позже Алексеев А.С. и N1 поехали на такси в комиссионный магазин "Монета", куда Алексеев А.С. сдал похищенный телевизор по паспорту N1;

- показаниями потерпевшей N2, свидетеля N3 о том, что 16 февраля 2016 года вечером Потерпевший N1 обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки "Irbis N24Q59HAL". N4 пояснила, что телевизор унес Алексеев А., хотя она ему не разрешала;

- показаниями свидетеля N5 о том, что 16 февраля 2017 года вечером он возил Алексеева А. в комиссионный магазин;

- показаниями свидетеля N6 о том, что 16 февраля 2017 года Алексеев А.С. покупал продукты и спиртное. Во время распития спиртных напитков узнал, что Алексеев А.С. похитил телевизор из комнаты N4;

- показаниями свидетеля N7 о том, что 16 февраля 2017 года Потерпевший N1 обнаружила пропажу телевизора, при этом N4 пояснила, что телевизор унес Алексеев А.;

- показаниями свидетеля N8 о том, что 16 февраля 2017 года она видела, что в комнате N4 находился Алексеев А.

Виновность Алексеева А.С. в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната N, (адрес) (л.д. 11-15);

- протоколами выемки от 17 февраля 2017 года, осмотра предметов, постановлением от 01 марта 2017 года, согласно которым изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телевизор марки "Irbis N24Q59HAL", закупочный акт и расходный кассовый ордер на имя N1 (л.д. 41, 42, 44, 45, 63, 66);

- заключением оценочной экспертизы о том, что стоимость телевизора марки "Irbis N24Q59HAL" составляет 5560 рублей (л.д. 49-60).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом дана всесторонняя и правильная оценка показаниям свидетелей, их показания согласуются со всеми доказательствами по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции не находит противоречий в показаниях свидетелей. Довод осужденного Алексеева А.С. в данной части удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Алексеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших мотивированную оценку в обжалуемом приговоре. Доводы жалобы осужденного Алексеева А.С. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются немотивированными и не подлежат удовлетворению.

Назначая Алексееву А.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву А.С., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного, наличие заболевания.

Доводы осужденного о нахождении на иждивении детей сожительницы материалами уголовного дела не подтверждаются, каких-либо доказательств в обоснование своего довода осужденный суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Как следует из материалов уголовного дела, Алексеев А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ходатайства об истребовании характеристики с места работы не заявлял. Доводы жалобы о том, что следствием указанная характеристика не предоставлена суду является необоснованным. Суд апелляционной инстанции учитывает, что сторона защиты имела возможность истребовать характеристику с места работы и предоставить суду, однако указанным правом не воспользовалась.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного учтены судом и указаны в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы осужденного Алексеева А.С. в данной части удовлетворению не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление Алексеева А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Алексеева А.С., конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания Алексееву А.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Довод осужденного в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию, не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 389.19 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 64), вещественными доказательствами по настоящему делу признаны телевизор "Irbis N24Q59HAL" с пультом управления, который передан потерпевшей N2 на ответственное хранение, а также закупочный акт и расходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Между тем в резолютивной части приговора вопрос о вещественных доказательствах судом не разрешен.

Согласно п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу может быть разрешен судом первой инстанции в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года в отношении Алексеева А.С. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года удовлетворено заявление защитника адвоката N9 об оплате его труда за участие в судебном заседании по назначению суда. Адвокату N9 выплачено вознаграждение в размере 2530 рублей, процессуальные издержки в размере 2530 рублей взысканы с осужденного Алексеева А.С. в доход федерального бюджета.

Протоколом судебного заседания от 13 апреля 2017 подтверждается, что защитник N9 участвовал в судебном заседании и осуществлял защиту осужденного Алексеева А.С. 13 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 05 мая 2017 года и 15 мая 2017 года. Осужденный Алексеев А.С. пояснял суду, что нуждается в услугах защитника и согласен с назначением ему защитника - адвоката N9 Судом разъяснялись Алексееву А.С. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, он был согласен на взыскании с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения осужденного Алексеева А.С. от уплаты процессуальных издержек судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года о выплате вознаграждения адвокату N9 и взыскании с осужденного Алексеева А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Основания для отмены постановления и удовлетворения доводов осужденного Алексеева А.С. отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года в отношении Алексеева А.С. и постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года о выплате вознаграждения адвокату N9 и взыскании с осужденного Алексеева А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2530 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного Алексеева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев