Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4370/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Раковского В.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Камардиной О.А. к Некрасову В.В. и Некрасовой Л.И. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе третьего лица Ивина С.А.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Некрасовой Л.И. Касимова Т.Р., представителя Некрасова В.В. Артюшова К.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Некрасову В.В. и Некрасовой Л.И., указав, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области 09 февраля 2012 года, возбуждено исполнительное производство N *** от 04 июня 2015 года о взыскании с Некрасова В.В. в пользу Ивина С.А. *** рублей *** копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что должник в период с 16 июня 2000 года по 19 мая 2016 года состоял в браке с Некрасовой Л.И ... По данным Росреестра по Оренбургской области на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2014 года Некрасова Л.И. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес). Поскольку имущество приобретено супругами в период брака, просила признать квартиру по адресу: (адрес) общим имуществом супругов, выделить долю Некрасова В.В. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, обратить взыскание на указанную долю путем ее продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Касимов Т.Р., представитель ответчика Некрасовой Л.И., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Некрасов В.В. и третье лицо Ивин С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Камардиной О.А. к Некрасову В.В. и Некрасовой Л.И. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Ивин С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года удовлетворены требования ООО "КАМА 2011" к ИП Некрасову В.В., с последнего взыскана задолженность в размере ***. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2012 года.

По договору цессии от 10 апреля 2013 года ООО "КАМА 2011" передало задолженность Некрасова В.В. ООО "СПАРТА 2013".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2013 года произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ООО "КАМА 2011" заменен на ООО "СПАРТА 2013".

30 января 2015 года согласно договору цессии задолженность ИП Некрасова В.В. передана Ивину С.А., который выступил взыскателем в порядке процессуального правопреемства на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2015 года.

На основании исполнительного листа серии АС N *** от 13 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардина О.А. 01 ноября 2013 года возбудила исполнительное производство N *** в отношении должника Некрасова В.В ... Должником судебный акт частично исполнен, остаток задолженности составил ***. Ввиду отсутствия имущества у должника постановлением от 22 ноября 2014 года исполнительное производство окончено.

После повторного обращения взыскателя с исполнительным листом 04 июня 2015 года в отношении должника Некрасова В.В. возбуждено исполнительное производство N ***. В рамках данного производства ОСП установлено, что должник в период с 16 июня 2000 года по 19 мая 2016 года состоял в брачных отношениях с Некрасовой Л.И., которая в период брака приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес)

Из материалов дела следует, что по договору дарения 10 октября 2013 года от дарителя Д.Л.Я. Некрасова Л.И. приняла в дар квартиру по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано в УФРС 23 октября 2013 года.

Данную квартиру Некрасова Л.И. по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 года продала за *** рублей.

По договору купли-продажи от 25 апреля 2014 года Некрасова Л.И. приобрела квартиру по адресу: (адрес), за *** рублей. Право собственности зарегистрировано в УФРС 13 мая 2014 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена Некрасовой Л.И. на средства, принадлежавшие ей лично по безвозмездной гражданско-правовой сделке (дарения) после прекращения брачных отношений, в связи с чем, спорная квартира общим имуществом супругов Некрасовых не является.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения доли должника Некрасова В.В. в указанном недвижимом имуществе и обращения на нее взыскания, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является личным имуществом Некрасовой Л.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Представленными ответчиком Некрасовой Л.И. в материалы дела доказательствами подтверждается, что между продажей 15 апреля 2014 года квартиры по адресу: (адрес) за цену *** рублей, которая в силу закона признается личной собственностью супруги, т.к. приобретена в период брака по безвозмездной сделке, и приобретением спорной квартиры 25 апреля 2014 года за цену *** рублей прошло незначительное время (10 дней).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи личной собственности Некрасовой Л.И., является верным, т.к. соответствует закону и обстоятельствам дела.

В связи с этим, квартира, в отношении которой заявлены требования о выделе доли должника Некрасова В.В. для обращения на нее взыскания, совместным имуществом супругов не может быть признана, и в удовлетворении указанных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не представил возможности третьему лицу ознакомиться с документами и заявить о мнимости сделки по отчуждению Некрасовым В.В. квартиры в пользу Д.Л.Я. основанием для отмены решения служить не могут, поскольку Ивин С.А. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании совершенных Некрасовым В.В. сделок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценено решение суда от 18.04.2016 о расторжении брака, в котором отсутствует утверждение о прекращении брачных отношений с мая 2012 года, на законность решения суда не влияют, поскольку вывод суда о приобретении Некрасовой Л.И. спорной квартиры после прекращения семейных отношений, к неправильному разрешению спора не привел в связи с тем, что спорное имущество признано личной собственностью Некрасовой Л.И. по иному основанию.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда не опровергают, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи