Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Раковского В.В.

с участием прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Е.Ю. к Четверикову В.В. и Ишкаевой Н.Э. о вселении, определении порядка пользования жилым домом и выселении

по апелляционной жалобе Четверикова В.В., Ишкаевой Н.Э. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 29 марта 2017 года, которым исковые требования Четвериковой Е.Ю. удовлетворены. Суд вселил Четверикову Е.Ю. в жилой дом (адрес), определив в пользование Четвериковой Е.Ю. жилые помещения на втором этаже дома площадью *** кв.м. и *** кв.м., в пользование Четверикову В.В. - жилое помещение площадью *** кв.м. на первом этаже дома и жилое помещение площадью *** кв.м. на втором этаже дома, нежилые помещения дома оставлены в общем пользовании собственников; обязал Четверикова В.В. передать Четвериковой Е.Ю. ключи от жилого дома и входной калитки на земельный участок по указанному адресу; выселил Ишкаеву Н.Э. из жилого дома (адрес)

С Четверикова В.В. и Ишкаевой Н.Э. в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Четверикова В.В. и его представителя - Белашенко В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Четвериковой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Четверикова Е.Ю. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником ? доли на жилой дом (дата), собственником второй половины дома является Четвериков В.В. Истец не имеет возможности пользоваться домом, поскольку ответчик сменил замки от входной двери и без согласия Четвериковой Е.Ю. вселил в дом ответчика Ишкаеву Н.Э., которая не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании домом заключено не было. Просила суд выселить Ишкаеву Н.Э. из спорного жилого дома, устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком путем передачи ей комплекта ключей от жилого дома и ворот, определить порядок пользования жилыми помещениями, передав в пользование истцу помещения на 2-м этаже дома.

В судебном заседании истец Четверикова Е.Ю. и представитель истца - Никольская О.Н. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Четвериков В.В. и представитель ответчика - Белашенко В.Г. возражали против удовлетворения исковых требований. Четвериков В.В. пояснил, что Ишкаева Н.Э. имеет право на проживание в спорном жилом доме, поскольку является его супругой. Полагал, что проживание в одном доме с истцом невозможно в силу неприязненных отношений между ними.

Ответчик Ишкаева Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился Четвериков В.В. и Ишкаева Н.Э., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ишкаева Н.Э. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодексом Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Четверикова Е.Ю. и Четвериков В.В. являются собственниками по *** доли каждый в праве собственности на жилой дом по (адрес) (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен сторонами в период брака.

В настоящее время брак между Четвериковым В.В. и Четвериковой Е.Ю. расторгнут.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец нуждается в спорном жилом помещении, поскольку права пользования каким-либо иным жилым помещением не имеет, на долю истца приходится *** кв. м., которой в большей степени соответствуют комнаты, расположенные на втором этаже дома площадью *** кв.м. и *** кв.м.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования Четвериковой Е.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением между собственниками, передав в пользование истцу жилые комнаты, расположенные на втором этаже дома площадью *** кв.м. и *** кв.м., а ответчику - комнату площадью *** кв.м. на первом этаже дома и комнату *** кв.м. на втором этаже дома, а также обязал ответчика передать истцу ключи от жилого дома и входной калитки домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика Ишкаевой Н.Э. из жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что Ишкаева Н.Э. в нарушение закона была вселена в спорный жилой дом без согласия сособственника Четвериковой Е.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно предоставлено в общее пользование Четверикова В.В. и Четвериковой Е.Ю. движимое имущество, которое на основании решения суда от 09 февраля 2017 года о разделе совместно нажитого имущества супругов передано в собственность Четверикова В.В., являются несостоятельными, поскольку судом разрешены требования об определении порядка жилым помещением, но не имущества, находящегося в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований суд не привлек к участию в деле несовершеннолетних детей Ишкаевой Н.Э. и Ч.А.В. на правильность постановленного решения суда не влияет, поскольку их права данным спором не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ворота с дистанционной системой управления не являются общей собственностью, поскольку приобретены и установлены Ч.А.В. в связи с чем, полагают решение суда в части передачи истцу ключей неисполнимым, не могут повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку ответчиком не оспаривалось проживание его в спорном жилом доме, в связи с чем, ключи от дома и входной калитки у него имеются.

Отсутствие со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании общим жилым домом не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на правильность выводов суда не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четверикова В.В., Ишкаевой Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи