Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рензяевой С.Р. на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рензяева С.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Рензяев Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) она вселена в указанное жилое помещение и между ней и ответчиком в устной форме был определен порядок пользования квартирой. Изначально ответчик не препятствовал ей в проживании в спорной квартире, однако впоследствии поменял входной замок и отказался выдать ей дубликат ключей. Просит суд определить порядок пользования квартирой, предоставив ей для проживания комнату площадью *** кв. метров, Рензяеву Ю.А. - комнату площадью *** кв. метров; туалет, кухню, ванную комнату, коридор определить местами общего пользования; обязать Рензяева Ю.А. передать ей ключи от входной двери в квартиру.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Рензяева С.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рензяев С.Р., Рензяев Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что под одним и тем спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о том, что споры не являются тождественными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае стороны, основания и предмет заявленных исковых требований совпадают с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда (адрес) от (дата).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении на Рензяева Ю.А. обязанности передать Рензяевой С.Р. ключи от входной двери в квартиру по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом встречного иска Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. об определении порядка пользования квартирой, рассмотренного судом (дата), являлось требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), путем предоставления ей для проживания комнаты площадью *** кв. метров, Рензяеву Ю.А. - комнаты площадью *** кв. метров, и определения местами общего пользования туалета, кухни, ванной комнаты, коридора.

Предметом настоящего иска также является требование истца об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Кроме того, Рензяевой С.Р. заявлено требование к Рензяеву Ю.А. о возложении на него обязанности передать ей ключи от входной двери в квартиру, и данное требование рамках гражданского дела, по которому принято решение суда от (дата), истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. При этом в обоснование данных требований истец указывает на то, что после ее вселения в квартиру на основании решения суда от (дата) ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании, сменив замки.

Таким образом, частичное несовпадение предмета и основания настоящего иска и предмета и основания ранее заявленного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, исключает тождественность дел и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части ранее незаявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в части требований Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. об обязании передать ключи от входной двери в квартиру у суда не имелось. Обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

Поскольку по требованиям истца об определении порядка пользования квартирой ранее принято решение суда от (дата), вступившее в законную силу, то выводы суда о прекращении производства по делу в указанной части на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. о возложении обязанности передать ключи от квартиры.

В указанной части дело направить в Советский районный суда г.Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи