Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Моисеева А.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.М. обратился в суд с иском к Правительству Оренбургской области, Прокуратуре Октябрьского района г.Орска и Оренбургской области о признании пункта 19 Постановления Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 года N27-п "О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" не соответствующим статьям 39, 79 Конституции Российской Федерации; о признании действий прокуратуры района и области незаконными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2017 года в принятии искового заявления Моисееву А.М. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Моисеев А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав анализ положениям статей 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правильно отказал Моисееву А.М. в принятии искового заявления, поскольку оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Моисеева А.М. о признании пункта 19 Постановления Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 года N27-п "О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" не соответствующим статьям 39, 79 Конституции Российской Федерации районному суду неподсудны.

Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Моисеева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи