Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Самохиной Л.М., Судак О. Н.,

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Целовахина Алексея Геннадьевича на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Исковые требования Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., Целовахиной Н.И., Целовахину Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19 апреля 2017 года, Целовахина Н.И., действуя в интересах Целовахина А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2017 года вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки, а именно приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Целовахин А.Г. просит определение судьи от 25 мая 2017 года отменить, ссылаясь на его необоснованность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 321 и 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее апелляционную жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из имеющейся в материалах дела справки серии N следует, что Целовахин А.Г. является инвалидом *** группы бессрочно (л.д. 61).

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана в интересах Целовахина А.Г., который является инвалидом *** группы, у суда первой инстанции с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, не имелось оснований для оставления ее без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2017 года отменить, частную жалобу Целовахина Алексея Геннадьевича - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи