Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-4281/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Телюбаева А.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Телюбаева А.С. к отделу Записи актов гражданского состояния администрации Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

установила:

Телюбаев А.С. обратился в суд с административным иском, указав, что он обратился с письменным заявлением к начальнику отдела ЗАГС Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении ему информации в виде заверенной выписки из акта смерти от 08.01.2013 г. ФИО1, (дата) рождения, либо выписки из акта о расторжении брака на основании решения мирового судьи Оренбургского района Оренбургской области от 01.09.2008 г. Однако ответчик в его адрес запрашиваемые документы не направил. В результате допущенного административным ответчиком бездействия он лишен возможности предоставить таковые в орган ЗАГС г. Соликамск Пермского края для осуществления регистрации иного брака.

Просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение путем действительного направления в его адрес запрошенных сведений.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.02.2017 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Телюбаев А.С. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" лицу, обратившемуся в орган записи актов гражданского состояния лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается в день обращения.

В случае, если запрос в письменной форме направляется в орган записи актов гражданского состояния посредством почтовой связи либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (включая федеральную государственную информационную систему - единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, направляется в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос, с уведомлением такого лица о пересылке соответствующего документа. Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается заявителю органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2017 г. в отдел ЗАГС Оренбургского района поступило заявление Телюбаева А.С. (вх. N 55 от 24.01.2017 г.) о высылке выписки из актовой записи о смерти ФИО1 либо выписки из актовой записи о расторжении брака в отношении Телюбаева А.С. для предъявления в органы ЗАГС при подаче заявления на регистрацию брака.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, в архиве ЗАГС Оренбургского района Оренбургской области имеется актовая запись о смерти бывшей супруги истца ФИО1 (актовая запись о смерти N 1 от 14.01.2013 г. по Экпсертиментальному сельсовету Оренбургского района Оренбургской области) и актовая запись о расторжении брака между Телюбаевым А.С. и ФИО1 (актовая запись о расторжении брака N 263 от 06.11.2008 г. по отделу ЗАГС Оренбургского района Оренбургской области).

27.01.2017 г. административным ответчиком выслан подготовленный 24.01.2017 г. ответ N 113 на обращение Телюбаева А.С., из которого следует, что повторное свидетельство о расторжении брака направлено в отдел ЗАГС Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (по месту нахождения учреждения, исполняющего в отношении Телюбаева А.С. наказание в виде лишения свободы), а повторное свидетельство о смерти ФИО1 выслать невозможно, т.к. не подтверждаются правомочия заявителя на получение соответствующего документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал правомерно, в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках процедуры, прописанной в ст. 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Административный истец не являлся членом семьи умершей на момент ее смерти, в связи с чем ему не может быть направлено повторное свидетельство о смерти бывшей супруги. Однако, повторное свидетельство о расторжении брака серии I-РА N 802040 в отдел ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Пермского края (что прямо предусмотрено законом) было направлено своевременно. Тем самым препятствий для обращения за получением присланного документа и для заключения другого брака у Телюбаева А.С. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрошенный Телюбаевым А.С. документ был направлен не ему лично, а в ЗАГС по месту его пребывания, что нарушает его права, не основан на законе, в силу чего во внимание принят быть не может. При этом, административным ответчиком в ответе, Телюбаеву А.С. был разъяснен порядок получения указанного документа.

Факт отправления в отдел ЗАГСа Чусовского района Пермского края повторного свидетельства о расторжении брака подтвержден реестром отправляемой почтовой корреспонденции от 27.01.2017 года с отметкой о принятии почтовым отделением, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика. В связи с чем, ходатайство Телюбаева А.С. об истребовании доказательств получения ЗАГСом Чусовского района Пермского края отправленных документов, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным решением суда об отказе в удовлетворении требований Телюбаева А.С. о признании бездействия административного ответчика незаконным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Телюбаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: