Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-4837/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Гатченко О.О.,

с участием представителя Управления МВД России по Оренбургской области Бураченок Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахышова Фуада Тельман оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранному гражданину,

по апелляционной жалобе Бахышова Фуада Тельман оглы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

Бахышов Ф.Т.о. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является гражданином Республики Азербайджан, в Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность.

Срок пребывания на территории Российской Федерации истекал 03 декабря 2015 года, в связи с чем он обратился в ОУФМС в г.Бузулуке для продления данного срока, однако, ему было отказано по причине запрета въезда в Российскую Федерацию.

Указал, что на территории Российской Федерации длительное время проживают его отец и близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил суд признать несоответствующим закону и отменить решение УФМС России по Оренбургской области N1456 от 12 октября 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение УФМС России по Оренбургской области от 30 ноября 2015 года о сокращении срока временного пребывания; признать неправомерными бездействие УФМС России по Оренбургской области и МО МВД России "Бузулукский" в части представления ответа; обязать внести соответствующие изменения в систему миграционного учета.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России "Бузулукский".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Бахышова Ф.Т.о. отказано в полном объеме.

С данным решением не согласился административный истец Бахышов Ф.Т.о., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что за административные правонарушения в отношении него уже выносилось решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое было отменено. Таким образом, полагает, что на момент принятия оспариваемого решения он являлся лицом, не подвергнутым административному наказанию. Кроме того, считает, что трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по Оренбургской области Бураченок Е.Г., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Административный истец Бахышов Ф.Т.о., представитель МО МВД России "Бузулукский" в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Бахышов Ф.Т.о. является гражданином Республики Азербайджан.

14 ноября 2014 года в отношении Бахышова Ф.Т.о. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением административного истца к административной ответственности 10 февраля 2014 года и 21 октября 2014 года по статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

15 января 2015 года Бахышов Ф.Т.о. выехал с территории Российской Федерации.

По результатам обращения отца Бахышова Ф.Т.о. решением начальника УФМС России по Оренбургской области от 20 июля 2015 года решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14 ноября 2014 года отменено в связи с необходимостью ухода за отцом, проживающим на территории Российской Федерации и нуждающимся в уходе.

12 октября 2015 года в отношении Бахышова Ф.Т.о. вновь вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, основанием для принятия указанного решения явилось привлечение Бахышова Ф.Т.о. к административной ответственности 10 февраля 2014 года и 21 октября 2014 года.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что принятое решение миграционного органа соответствует охраняемым законом целям, поскольку было обусловлено противоправным поведением Бахышова Ф.Т.о., посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку о нарушении его прав Бахышов Ф.Т.о. узнал не позднее 02 декабря 2015 года при обращении к начальнику УФМС России по Оренбургской области, а с административным исковым заявлением он обратился 09 декабря 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Бахышова Ф.Т.о., исходя из следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Бахышов Ф.Т.о. привлекался к административной ответственности 10 февраля 2014 года по части 2 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и 21 октября 2014 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоих случаях в отношении административного истца применено административное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, у УФМС России по Оренбургской области имелись основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия в отношении Бахышова Ф.Т.о. оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные административные правонарушения ранее были учтены при принятии решения о неразрешении въезда от 14 ноября 2014 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" юридически значимым обстоятельством является совершение иностранным гражданином административных правонарушений, при этом ранее принятое решение о неразрешении въезда и его отмена юридического значения не имеют, ранее принятые административные взыскания не отменяют.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Бахышова Ф.Т.о. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Наличие у иностранного гражданина супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не имеющих гражданство Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме того, проживание на территории Российской Федерации родственников Бахышова Ф.Т.о. не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оспариваемое решение принято УФМС России по Оренбургской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Бахышова Ф.Т.о. в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении трехмесячного срока на обращение судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года Бахышов Ф.Т.о. обратился к УФМС России по Оренбургской области по поводу решения о неразрешении въезда. Ответ на данное обращение направлен административному истцу 12 февраля 2016 года.

С административным исковым заявлением Бахышов Ф.Т.о. обратился 09 декабря 2016 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахышова Фуада Тельман оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: