Постановление Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 4А-319/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Дубовицкого В.Г. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 февраля 2017 года N ***, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовицкого Владимира Григорьевича,

установил:

постановлением старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 февраля 2017 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года, Дубовицкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дубовицкий В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года в 15 часов 25 минут в районе дома *** в г. *** Дубовицкий В.Г., управляя автомобилем ***, г/н ***, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Факт совершения Дубовицким В.Г. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 17); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Щ.А.В ... и К.И.А.., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 20, 21), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" судьей первой инстанции была истребована видеозапись правонарушения, которая не была представлена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Дубовицким В.Г., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Для проверки доводов в ходе рассмотрения дела вызывались сотрудники ДПС ГИБДД Щ.А.В. и К.И.А.., которые показали, что в районе дома N *** ими был остановлен автомобиль под управлением Дубовицкого В.Г., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую автомобиль поворачивал. Кроме того, сотрудники показали, что маневр поворота автомобиля Дубовицкого В.Г. вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, остановиться и пропустить это транспортное средство.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД Щ.А.В ... и К.И.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что пешеход стал переходить дорогу после того, как автомобиль под управлением Дубовицкого В.Г. завершил маневр поворота направо, ничем объективно не подтверждено.

Обоснованно судьями отклонен довод жалоб о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения настоящего дела. Данный довод носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Действия Дубовицкого В.Г. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Отсутствие объяснений пешеходов, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения Дубовицкого В.Г. от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемых принятых по делу актов. КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 данного Кодекса. Кроме того, согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Дубовицким В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения Дубовицкого В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дубовицкому В.Г. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 15 февраля 2017 года N ***, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Дубовицкого В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дубовицкого В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев